第三章  剧变后原苏东地区的左翼运动与思潮

第三节  原苏东地区的“新社会主义”

 

一、“新社会主义”思潮产生的思想理论、阶级和社会基础

苏东剧变后，一些西方资产阶级的代表曾宣布资本主义已经战胜了社会主义、共产主义，世界正形成一种以资本主义为中心的新的世界秩序。随着社会形势的发展，这些资产阶级的代表们发现，苏联共产党在欧洲的垮台只意味着两个超级大国冷战的结束，并不等于马克思主义理论寿终正寝。一些西方学者既不满于现存的资本主义制度体系，也对马克思的科学社会主义理论提出了疑问，他们提出了一些自认为合理的社会制度和社会秩序，建立所谓的“新社会主义”社会；前苏联东欧的“极左派”人士在对社会主义失败进行总结的基础上，也形成各种“新社会主义”理论。“新社会主义”作为一种理论思潮，是历史和现实的反映，其产生有一定的依据和基础。

（一）“新社会主义”思潮产生的思想理论基础

“新社会主义”是在社会主义前加了一个“新”字，而社会主义又是作为资本主义的对立物而出现的，所以“新社会主义”是在社会主义思想基础上产生的，她和社会主义一样也是以“民主、公正、效益、正义”为核心。可以说，社会主义思想，尤其是马克思主义的科学社会主义理论，是新社会主义思潮的一个重要理论来源。

西方“新社会主义”者的社会主义理论，主要是由学者或理论家提出来的，是作为马克思、列宁主义的对立面而出现的，是对资本主义和现实社会主义理性批判的产物，同时也是以马克思主义为理论基础的。

“新社会主义”的倡导者认为，马克思主义不是一元的，而是一个多元的体系。不同的人从不同的角度去认识和理解马克思的著作，出现了不同的评论和解释，于是形成了“多元马克思主义”的局面。既然作为社会主义理论基础的马克思主义可以是多元的，那么社会主义模式也可以是多样的。

（二）“新社会主义”思潮产生的阶级基础

进入20世纪90年代以来，随着人类社会进入信息和知识经济时代，一个庞大的，以知识分子、高新技术人才为主的，包括工程技术人员、管理人员、医护人员、财会人员、律师、教授等在内的“中间群体”在社会生活中发挥着日益重要的作用。这一阶层大多来自社会中下层，其成功多半是靠天资加勤奋。他们思想开明、主张创新、取向务实。面对新技术的挑战，他们希望实现终身教育，体现机会均等，创造社会公正；同时，随着他们经济上的成功，他们也要求实现权力民主化，以便有效地参与政治和社会事务的决策。而没有技术或技术落后的工人（如中国的农民工），处于失业半失业的状态，他们的经济地位和社会地位较低。

当代资本主义的新变化，尤其是阶级阶层结构的新变化，使“新社会主义”的倡导者认识到，马克思主义关于无产阶级通过暴力革命夺取政权，建立社会主义的理论受到挑战，依靠传统的工人阶级建立社会主义已不太可能。故“新社会主义”者主张依靠知识分子等中间阶层来建立所谓的“新社会主义”。可以说，资本主义国家阶级阶层结构的变化是“新社会主义”形成和发展的阶级基础。

（三）“新社会主义”思潮产生的社会基础

“新社会主义”者之所以把自己的主张称为“社会主义”的，主要是因为他们中的大多数不满于资本主义制度；他们之所以在社会主义之前加上“新”，是因为他们也不赞成传统的社会主义体制。“新社会主义”者认为，资本主义无法克服的矛盾，诸如贫富两极分化，剥削与压迫，政治、经济、社会与性别的不平等，人性的压抑和异化，生态环境的恶化等社会弊端，生产资料私有制占主导地位的资本主义经济体制应当对这些社会消极现象负主要责任。建立以生产资料的社会所有制为主要特征的社会主义制度，是消除上述丑恶现象的根本途径。因此，西方“新社会主义”者把社会主义视为资本主义的替代物，他们则是资本主义制度的反叛者和反对者。但是，他们对现存资本主义政权不仅没有彻底推翻的决心，而且还主张学习和保存资本主义的一些实质性要素，如资本主义的多党政治、代议民主、市场经济等等。苏联、东欧国家社会主义政权的瓦解、现实社会主义的失败和挫折使这些学者从揭露资本主义体制的弊端，转向分析现实社会主义失败的原因。正如克罗尼斯·波利克罗纽所指出的那样，“在相当长的一段时间内，分析世界范围内现实社会主义政权崩溃的原因，将成为社会主义学者和活动家的头等大事。”东欧的“新社会主义”者是在批判地分析和评价“现实社会主义”的基础上，考虑到东欧各国的社会现状，并吸收了其他社会主义国家（包括瑞典、中国及其他社会主义模式）的经验基础上形成的。不论是在西方发达资本主义国家，还是在剧变后的前苏联东欧地区，这些思想在一定程度上也反映了普通民众对资本主义制度的不满、对原苏东社会主义的失望和对建立一种新的社会制度的渴望。

总的来看，“新社会主义”思潮的倡导者在批判当代资本主义社会的同时，也对马克思主义的社会主义进行诘难，同时还批判苏联模式的社会主义，对西方传统的社会主义也有所不满。在这种基础上，这些新社会主义者们开始探索未来社会主义的“新”模式，改造资本主义社会，变革西方传统的社会主义。当代国外“新社会主义”思潮的社会主义观，有许多空想的成分，也有许多失误和不合理之处，但同时也包含了一些合理的、值得借鉴的因素。

二、俄罗斯新社会主义思潮

苏联解体后虽然马克思主义、社会主义不再作为俄国的官方意识形态，但社会主义作为一种大众的社会心理、价值观念、文化思潮却以新的形式和面目依然存在，形成了对当今俄国社会有重要影响的“新社会主义文化思潮”。新社会主义思潮主要通过最新的社会主义理论研究成果和左翼政党的政治纲领等形式表现出来，表达了俄国社会一部分群体，特别是弱势群体的呼声。新社会主义在理论上力图克服原有的教条式马克思主义对社会主义的错误理解，在实践上对斯大林社会主义模式作出理论反思和批判，充分吸收世界范围内其他社会主义理论和实践的成果，体现出对社会主义探索的广阔视野和开放胸怀。

俄罗斯新社会主义思潮是指，苏联解体之后至今这一段时期内在俄罗斯社会上以各种形态出现的社会主义文化思潮。这一时期的社会主义思潮既不同于18 世纪古典社会主义思想，也不同于苏联时期包括列宁、斯大林、戈尔巴乔夫等人的社会主义思想。在20 多年的时间里，俄罗斯的社会主义思想伴随俄国社会转型而变化，是一种相对于历史上其他时期而言的一种“新社会主义思潮”。从其所处历史背景、理论表现形式、理论诉求、社会基础等几个方面来看，其与传统的社会主义有所不同。

（一）新社会主义思潮具有自发性和非官方性

苏联之后的俄罗斯在政治上和经济上彻底放弃了社会主义道路和体制，社会主义思想理念不再是执政党的治国方略和官方意识形态。但是，这一时期的社会主义思潮却有着深厚的社会基础，这种广泛的社会基础来自俄罗斯社会的历史文化传统和苏联时期社会主义制度的惯性。尽管苏联时期的社会主义在政治、经济上有许多不足之处，但是，苏联时期社会所建构的医疗、教育、科技等社会保障体系以及给人带来的各类福利和相对平等，特别是对社会弱势群体的基本保障是资本主义国家所无法达到的，因此，在俄国，人们对社会主义有一种天然的怀念。社会各个阶层，从政党领袖到普通百姓，对社会主义从思想理论把握到感情寄托，都有深厚的基础，因此，社会制度转型之后，俄罗斯社会主义在经历了短暂的被极端否定之后开始由弱渐强，逐渐成为具有广泛影响的社会文化思潮。这种社会主义思潮是自发的、非官方的，是从人们多年形成的生活习惯和基本价值诉求中自然而然形成的，是俄罗斯历史文化传统中的社会主义价值、苏联时期社会生活运行方式、广大民众的社会心理诉求在社会转型期面对国家内外动荡、失范、危机的一种反映。

（二）从理论存在形态上来看，新社会主义思潮以不同的形式在社会中存在

1.作为社会政治理想的社会主义。新社会主义思想是俄罗斯社会转型时期各种整治方案的一种备选方案。尽管在政治、经济体制上选择了自由主义的宪政发展道路，但是，以社会主义为旨趣的政治理想作为一面镜子也会对现行的政治给出自己的评价和建议。这种社会治理理念也将起到“参政”的效果。

2.作为政党文化基础的社会主义。新社会主义也作为左翼和中左翼政党的文化基础影响和决定政党的建设。在俄罗斯转型的过程中，由原来的一党执政转变为多党执政，各种政党的数量迅速膨胀。但是，由于俄罗斯以前缺乏多党制的文化土壤，包括执政党在内的绝大多数政党都缺乏自己的政党文化基础。绝大多数政党在政党的宗旨、组织制度、思想基础等政党建设所必须的基础要素方面并不牢固也不完善，经不起风浪的考验，更多的政党更像是一些乌合之众的临时伙伴或股份公司合伙人的团体。从长远上看，一个政党，特别是左翼政党，要想有竞争力、战斗力、影响力，必须在组织建设上、思想建设上狠下功夫，而具有广泛社会基础的社会主义价值理念与理论成为必不可少的思想资源。

3.作为公民思想观念的社会主义。社会主义包含的集体主义、公平正义等理念在俄罗斯的历史文化传统中源远流长，而且深入人心。尽管俄罗斯社会的政治、经济体制经常发生剧变，但是，作为人的基本价值观的社会主义观念并没有泯灭，相反在俄罗斯的大众中具有深厚的民众基础。这种价值观念在一定程度上影响着俄罗斯的社会变革方向和发展道路的选择。当然，这种观念往往并非严格意义上的科学社会主义思想理论，而是包含着“平均主义”、“爱国主义”、“无偿奉献”、“互帮互助”、“集体主义”等复杂内涵，但总体上这些内涵与社会主义理念具有一致性。

（三）学术界有代表性的社会主义新思想和新学说

苏联解体后，关于社会主义的讨论和研究仍是俄罗斯学术界关注的一个热点，经历了几个阶段，出现了几个主要的流派。第一个是极端的否定社会主义的理论派别和倾向。这个理论派别从根本上否定马克思主义，进而也否定社会主义。该派认为，苏联社会之所以与西欧国家之间距离不断加大并最终走入历史的死胡同，根本原因在于苏联当时选择了社会主义道路。这种理论把斯大林模式的苏联社会主义及其弊端当作是社会主义本身，而缺乏对社会主义的全面认识。这一理论观点在苏联解体初期很有市场，但随后逐渐被人们抛弃。第二个是捍卫马克思主义和坚持社会主义的理论派别。这个派别在理论上坚持教条的马克思主义和苏联模式的社会主义，在理论上与第一个极端否定派一样，除了态度和立场鲜明之外，在理论上缺乏说服力。第三个是反思的马克思主义流派。他们在反思极端反马克思主义、反社会主义理论的基础上，在审视俄罗斯全面社会变革实践的后果之后，开始从理论到实践对社会主义进行全面反思。这一流派从根本上肯定社会主义思想的合理性，区分了以斯大林模式为代表的苏联社会主义实践与社会主义探索的差异，认为社会主义还有强大的生命力和活力，不能因为苏联的社会主义失败而从根本上否定社会主义。第四个派别是创新的马克思主义所提出的有关社会主义理论。这个派别不满足于对以往社会主义的成败作历史考察和评价，也不拘泥于对经典作家社会主义理论作文本解读，而是把理论的目光聚焦于社会主义合理性上。

（四）新社会主义思潮的理论诉求不尽相同

除了从学理上对社会主义进行学术探索，一些左翼政党纷纷提出了自己的社会主义纲领。有的坚持“传统社会主义”，有的提出“新社会主义”政治纲领，试图从中体现出所在政党的施政纲领和对社会主义的理论诉求。例如，俄罗斯联邦共产党第三次代表大会在1995年1月22日通过的《俄罗斯联邦共产党纲领》中，对社会主义作了如下的表述：“根据列宁的定义，我们为完全的社会主义下的定义是：没有人剥削人的，按劳动数量、质量和成果分配生活资料的无阶级社会。这是在科学计划和管理、采用节约劳动力和节约资源的后工业化工艺的基础上达到的具有高度劳动生产率和生产效益的社会。这是具有真正民主和发达的精神文明、鼓励个人的创造积极性和劳动者自治的社会。在社会主义制度下，未来共产主义联合体的必要前提逐步形成并得到发展，在共产主义联合体里，每个人的自由发展是所有人自由发展的条件。”

 

本章要点：

1.苏东剧变后，中东欧国家在“公开性”、“民主化”大潮中，催生了大量的政党和主义。大部分前共产主义政党都变为社会党或社会民主党。同时，在大部分中东欧国家，至少有一个活跃的共产主义后继党。

2.民主社会主义思潮在东欧有着悠久的历史传统和现实社会基础，苏东剧变后由共产党转变过来的社会民主党不仅重新崛起，而且得到多数群众的支持，成为这些国家中与右翼相抗衡的重要力量，他们的存在和发展将深刻影响东欧各国未来的发展。

3.“新社会主义”思潮的倡导者在批判当代资本主义社会的同时，也对马克思主义的社会主义进行诘难，同时还批判苏联模式的社会主义，对西方传统的社会主义也有所不满。新社会主义者们开始探索未来社会主义的“新”模式，改造资本主义社会，变革西方传统的社会主义。当代国外“新社会主义”思潮，有许多空想的成分及不合理之处，但也包含了一些合理的、值得借鉴的因素。

本章思考题：

1.苏东剧变后中东欧左翼政党经历了怎样的分化与重组？

2.金融危机背景下中东欧左翼政党迎来了怎样的新机遇？其扩大自身影响力的策略应作出怎样的调整？

3.“新社会主义”思潮产生的思想理论基础和社会基础是什么？

4.何谓俄罗斯“新社会主义”思潮？如何对其进行评价？

5.“新社会主义”思潮与传统社会主义思想的不同主要表现在哪里？