第三节 挖掘前提性假设和基础

一、论证是海上移动的岛屿

论证的许多构成因素都不包括在论证的表述上，但分析时却需要了解，否则，有时论证本身就是不完整、无效的。

二、隐含假设和批判性思维

1.隐含假设决定这个根本问题：论证是充分、完善的吗？     　

2.挖掘和补充隐含假设就是力图使论证变得完善。

3.但是，如果补充的隐含前提、假设自身是没有证明、不能接受的，那么原来的论证依然不会完善。如果一直找不到满意的隐含假设来使论证完善，那么论证就是不完善的。

4.所以，寻找、补充合适的隐含假设过程也是评价论证的过程。

5.善于挖掘和检查隐含假设是批判性思维基本功，是学术高手的看家本领。

·思考、关注对象的不存在

 如皇帝的新衣、”潘金莲手工艺品”、”西门庆绒布”等等

·预设的对象不存在，讨论是“没有意义的”

 如果你没有配偶，“你停止殴打你的配偶了吗”没有真假的可能

·预设的对象不能清楚、准确的确定, 讨论也没有意义

 这常常被忽视，比如人们讨论“国学大师的应有的情操”，但没有一个定义使我们能准确确定什么是国学

·力图了解对象的存在、可以清楚确定

 可以用一个简易的语法方法来开始，即检查陈述中的指称事物、对象、事件等的名词，看看它们预设的事物、对象、事件等的明确性和存在。 

三、如何寻找隐含前提

补充隐含前提有两个根据：根据作者原意和根据将论证合理化的需要。我们这里主要谈后者。

搜寻和补充隐含前提大致要经过这样几个步骤：

·一是寻找和补充：

确定论证中前提和结论之间的关系和缺口；

补充连接这样的关系或缺乏的理由，即隐含前提。

·二是考查隐含前提：

是否足够使论证有效（演绎）或者合理（归纳）？

是否过强？是否可检验,可信？等等

1.寻找连接前提和结论的关系

·隐含前提，是论证中需要的前提要素。因为这个要素缺乏，人们常会感觉到论证中有“缺口”。

2.符合逻辑的有效形式

·因为隐含前提的最终目的是使论证有效、或者合理，另外一个办法，是确定论证的逻辑形式，并补充前提。

3.想象和排除反例

（1）演绎推理的有效性在于没有例外：如果前提真，那么结论必然只有一个真－－－反例是不可能的。

（2）一个找到隐含前提的途径就是想象反例，并构造解释性或者限定性的隐含前提将反例排除。

（3）限制性的隐含前提是把例外从论证适用范围排除，确定在新的范围内的有效性。

（4）如果论证是一个归纳论证，补充隐含前提是使之合理，就是在其他条件的情况下，这个结论是最可能发生的。

4.自我提问

·可以通过这样的提问来寻找隐含假设:

①什么是你相信但别人不相信的？

②你认为别人是根据什么想法才这么做的？

③你认为别人将会根据什么想法来如此行动？

④有关这个论题，什么是你认可的事实?

⑤如果这是错的，这意味着什么？

⑥你怎么知道这事将会发生？

⑦你为什么这样看待你的假设？

⑧在什么情况下这个说法真？

⑨这个推理要在什么前提/条件下才会有效？

四、拷问基础性的隐含假设

1.认识进步在于拷问基础性的隐含假设

进一步探讨论证的支撑假设常常是自然的、值得的。

（1）补充的隐含前提，虽然可以使推理有效，但本身也可能是有争议的。考核它们的可信性关系到论证的完善。

（2）也是深入发展认识的渠道。即使是最可信的基础和世界观，当有具体证据时重新审查它也是正当的。

（3）科学进步和革命，常常来自对假设的发现和置疑。

（4）众所周知的大革命有哥白尼推翻地心说，拉瓦锡推翻燃素说，电磁以太理论的抛弃，爱因斯坦的相对论和普朗克等量子力学对近代力学、牛顿世界观和决定论哲学的全面革命。

2.科学是假说和假设织成的网

科学发现和检验的每一步骤，都躺在背后的知识、观念、初始条件、辅助假设、解释性理论、工具理论上。

假设的网可以自我调整而“吸收”证伪。

3.科学革命－怀疑根本假设

科学中, 调整、修改假设来说明反常或者新现像，是常有的。重要的问题是,什么时候该停止挽救一个假设、理论。

这要看调整导致的是“进步”还是“退步”。