1. 政治，离我们太远，又太近。

    一方面，我们感觉远离政治生活，埋头做自己的事，学生安心学习，商人安心赚钱，公务员安心做好“螺丝钉”就行了。

《孟子·滕文公上》：然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰，或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人；天下之通义也。

 古希腊思想家柏拉图在《理想国》中构筑了一个以金、银、铜铁为基础的贵贱有别的等级社会，各自履行不同的社会职责。

    另一方面，政治又离我们很近，让我们无法逃避。其实，我们不问政治，只是表明对政治的一个态度，并不意味着我们能够逃避政治。既然我们无法过孑然独立的一个人生活，不可能过毫无交流的生活，不可能过完全无分享的生活，那么，我们必须过一种群体的生活，那么我们就必须学会交流、合作与分享，这些问题是我们必须面对的政治生活。

 因此，可否有一种政治生活，让我们在想知道，想感受，想参与，想把握的时候，能让我们知道、感受、参与与把握；在我们不想投入，不想被卷入的时候，又可以冷漠相待，互不相扰？

 2. 政治，太“高尚”，又太“黑暗”。

 一方面，政治很高尚，为了国家民族的危亡，中国人民投入到一个个政治运动，1919年“外争国权，内惩国贼”的五四运动，1925年“打倒帝国主义、收回外国租界”的五卅运动，1935年反抗日本帝国主义的抗日救亡的一二九运动……“起来，不愿做努力的人们！把我们的血肉铸成我们新的长城！中华民族到了最危险的时候，每个人被迫着发出最后的吼声！”慷慨激昂的“义勇军进行曲”号召中国人民奋起挽救祖国危亡的情感和力量，并成为了中华人民共和国国歌。 而在当代，关涉到国家利益的钓鱼岛问题、南海问题，仍然激励着国人的爱国情怀，凝聚着中华民族的民族精神。

 另一方面，政治又让我们看到为了权力不择手段的黑暗，各种各样的“权谋术”、“厚黑学”、“潜规则”充斥着政治生活。类似的艺术作品很多，如美剧《纸牌屋》、国剧《甄嬛传》，无不透射着现实政治的影子。

 可否有一种政治安排，让我们关爱和珍惜我们置身于其中的社会，但不再激发我们投身政治革命运动的狂热；让权力的负面效应受到限制，使权力的获得和运用都在竞争的机制下得到规制？

 3. 政治，太“高深”，又太“直白”。

 一方面，政治太高深，在于政治博弈过程中需要高超的技巧，即被称为权术。中国先秦时期的思想家韩非子创建了法、术、势相结合的政治理论。其中的术即权术，也即君主驭臣之术。马基雅维里的《君主论》被认为是一本向国家元首进谏的实用入门书。该书的基本观点认为一个君王要官运亨通，就应该丝毫不考虑道德问题，而要依靠势力和奸计。

 另一方面，政治又太直白，“胜者为王，败者为寇”，“枪杆子里面出政权”，“不管黑猫白猫，抓住耗子就是好猫”。清道光朝首席军机大臣曹振镛，当门生向他请教做官秘诀时，他说：“没什么秘诀，就是给上司多磕头。”

 可否有一种政治解决方案，它的规则是公平、合理、明确和公开的。

 4. 政治，让我们“伟大”，也让我们“渺小”。

 一方面，拥有权力者可以为所欲为，体验君临天下的“伟大”。

 《史记·项羽本纪》：秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”

 《史记高祖本纪》：高祖常繇咸阳，纵观，观秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫当如此也！”

  另一方面，政治也让无权者卑微、渺小、无足轻重，“蚁民”“屌丝”等的流行，就是这种状况的写照。

  可否有一种政治方式，让我们在掌握权力的时候，不是颐指气使的“主人”，在没有权力的时候，也不是任人摆布的“奴仆”？