《刑诉法解释》第84条 对鉴定意见应当着重审查以下内容：

（七）鉴定意见是否明确；

（九）鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据是否矛盾；

？有无疏漏：

简要案情

原告**市**镇农村合作基金会诉称贷给被告人民币7万元，而曾否认此事。一审中原告因无证据证明贷款事实而败诉。原告不服遂向**市中级人民法院提出上诉，并提供1张有“曾双红”签名的收条（以下简称检材），要求鉴定“曾双红”签名是否曾本人所写。经**市公安局鉴定，认定检材上“曾双红”签名不是曾本人所写。上诉方认为鉴定意见有误，要求**市中级人民法院将检材送至我中心重新鉴定。

检验过程

检材使用32开工作笔记本纸下半部分书写形成，“曾双红”签名为一人笔迹，正文及落款日期系另一人笔迹。“曾双红”签名运笔流畅、连笔自然，是正常书写形成。与曾签名样本比较检验，发现两者在书写水平、签名组合格式、单字搭配比例、运笔，起收笔动作等特征上表现一致，个别差异点系书写速度不同所致，可作同一认定结论。

至此，应该说我们已经完成送检单位的鉴定要求，

但是工作中发现的诸多疑点引起了我们的注意：1、检材除“曾双红”签名色泽鲜艳、清晰完整外，其余字迹色泽黯淡且有不同程度的洇散；2、检材除“曾双红”签名及指印部位外，其余部位纸张颜色偏黄、发毛、起皱、无光泽且多处破损；3、作为本案至关重要的且是对原告有利的证据，原告为何不在一审中提供，却要等到二审才出示？

为解释上述疑点，我们对检材作了进一步的检验，发现在紫外线照射下，检材“曾双红”签名及指印部位荧光亮白，而其余部位荧光呈暗褐色，分析系行为人使用化学药剂消褪原有文字遗留的痕迹。故我们作出结论：检材上“曾双红”签名是曾本人书写；检材上除指纹和“曾双红”签名外，其他字迹是将检材上原有字迹消褪后重新添写形成的。