案例一：

9月4日下午，呼和浩特铁路运输中级法院向媒体通报了9种保险合同纠纷典型案例，其中多项涉及车险合同纠纷，针对这些纠纷，呼和浩特铁路运输中级法院也给出了相应的案例分析以及典型意义。
    据呼和浩特铁路运输中级法院副院长、新闻发言人范巧兰介绍，从2015年4月1日起，呼铁两级法院于正式管辖受理保险合同纠纷案件。
    2015年4月1日至2017年7月31日，呼铁两级法院一、二审共受理保险合同纠纷案件1283件，结案1169件，结案率91.11%。从总体趋势看，保险合同纠纷案件呈逐年递增状态，纠纷类型、案件种类、涉及的法律问题呈不断扩展态势。
    通报关于无证驾驶车辆发生事故的保险理赔问题时，呼和浩特铁路运输中级法院认为，在保险期间内，无证驾驶机动车发生道路交通事故，造成受害人人身伤亡的，保险公司应在强制保险责任限额范围内垫付抢救费用。但该规定实质上是保险公司免除承担保险责任的规定，垫付抢救期间的医疗费仅是为了及时有效的救助受害人，在受害人脱离危险后，保险公司不承担其他责任，且保险公司在赔付后具有向侵权人追偿的权利。
    而在关于交通事故责任人逃逸后的理赔问题上，呼和浩特铁路运输中级法院认为，如通过商业第三者责任险获得赔偿，客观上不仅纵容了违法行为的发生，从长远看更会引导错误的社会价值取向，使得违法者有恃无恐，从而会变相助长交通肇事逃逸行为的存在，严重危害道路交通安全和人民生命、财产安全，使得受害者可能因无法得到及时救治，从而导致悲剧的发生。
    在关于保险人充分提示义务之必要的案例通报中，呼和浩特铁路运输中级法院认为，无论何种免除保险人责任的条款，一律需要保险人尽到充分提示义务。免责事由为法律、行政法规禁止性条款的，保险人即已完成提示说明义务;对于其他免责事由则仍需保险人就该事由的内容、法律后果等问题向投保人作以明确说明，提示和说明义务均已尽到之后该免责条款方生法律效力。
    据悉，此次共通报9种保险合同纠纷典型案例，包括保险人本人不是交强险的赔偿对象、交强险中的抢救费用垫付责任、交通肇事逃逸者的责任、保险索赔方承担初步证明责任、驾驶证过期不能当然免除保险人责任、保险人明确说明义务的免除、保险人充分提示义务之必要、保险格式条款应作有利于被保险人的解释、投保人如实告知义务的履行。

案例二： 
    保险索赔方承担初步证明责任
    基本案情：2014年3月12日，赵某从富德生命人寿保险某支公司购买“福瑞保险卡”1份并于当日激活生效，保险期限为1年，保险费100元，保险责任约定：意外身故保险金额10万元、意外全残保险金额9万元、意外伤残保险金额1万元、意外医疗费用补偿5000元、意外住院补贴50元/每天，意外医疗费用补偿保险的免赔额为100元，赔付比例为80%。保险期间为自激活注册后约定的生效日起1年。同年7月17日被保险人赵某尸体在当地殡仪馆火化，火化证明载明“赵某2014年7月17日因病死亡，死因明确，无异议，同意火化”。2016年5月31日李某等3人作为赵某的近亲属状告保险公司，要求理赔。保险公司提出一下抗辩理由：1、赵某死后投保人、受益人均未通知保险公司;2、原告提供的火化证明中记载被保险人“因病”死亡;3、经法院调查，死者当地基层组织负责人出具证明称赵某死因为自缢。4、原告起诉时距赵某死亡已近2年，原告方再未提供被保险人死因的证明材料、通过其他途径也已不能获知和查实。 

    典型意义：根据《保险法》规定，保险合同中，索赔方的举证责任是初步举证责任。索赔方需提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关之材料，以证明事故发生在保险责任范围内，就已完成证明保险事故发生的举证责任，保险人知悉后有义务进一步核实具体事实。保险公司证明有以下三中情形之一的，不承担赔偿或给付保险金责任：1、证明事故不属于保险事故;2、证明事故属于保险事故但符合保险合同约定的免除保险人责任情形;3、证明事故属于保险事故但符合保险法规的法定免除责任情形。本案中，被保险人是否意外死亡成为争议焦点，所谓意外死亡是指，由于外力、且突发、非本意、非疾病原因导致的死亡的事件。被保险人死后其近亲属未及时报险，在保险公司未调查核实被保险人死亡原因之前已进行火化，重要证据灭失;2年之后索赔方要求理赔时，其提供的证据材料不足以证明待证事实，也不具有可据此查证的线索意义，所以索赔方没有完成其初步举证责任，应当承担举证不能得不利后果。