两种类型：
“被创造的城市”&“自发城市”：拉韦丹（P.Lavedan）
“规划城市”&“未经规划的城市”：科斯托夫（S.Kostof）
“自上而下”&“自下而上”
前者通常按照某个主导权力的意志，一次性确定城市的结构模式，城市形态表现为规则的几何图形；后者由多个不同个体意象多年累计叠合，有着不规则、非几何性的形态特征。
在描述与分析古典时期希腊的城市设计与城市形态的时候， 这种两分法成为一种非常贴切与有趣的切入点：
贴切：古典时期的希腊清晰地并存了两种不同类型的城市设计思想与城市形态特征——雅典的有机、自由&米利都正交格网的城市形态， 明确的反映了人类是如何自觉的应用这两种不同的城市设计理念。
有趣：希腊城市则是对惯常思维的一种完全颠覆——在希腊像雅典、德尔斐等这些在政治、宗教上有着重要地位的城市其形态总是有机、自由的，像米利都、普里涅这样的殖民城市却有着非常规整的几何特征。
有机形态——雅典
从公元前6世纪到伯罗奔尼撒战争之前,是雅典城市发展的盛期， 城市一直保持着一种不规则、自由的形态。
原因：既有地形条件的限制， 也有城市中原有建成环境的影响。
公元前479年希腊赢得了希波战争的胜利，雅典等许多城市在战争遭到重创。重新建成的雅典没有改变原有城市的空间结构， 只是修筑了新的城墙以利防御， 并使得公共建筑更加雄伟，城市保持了过去的有机形态。
试图要理解雅典这座城市最好的办法可能是贴近雅典人的生活与思想， 去想像他们是如何建造这座城市的。
1.地形、自然观与有机形态
地形：多山的环境，深刻影响城市形态。希腊景观的主要特点在于自然基地极大的多样性，它由一些由山体所限定的空间来组成。
自然观：希腊的地形多样而鲜明的特性，使得人们能够明确的感受到自然的秩序。为了理解这种秩序，希腊人将不同的地形人格化。此对于希腊人来说， 城市形态只是表达了人类对于环境的体验与理解， 以特定的形式来使得自然变得可以解释。
有机形态：依山就势的建造城市， 不再仅仅是面对地形条件最为理智、经济的建城方式，也表达了他们对这个世界、对自然、对神灵与人之间的关系的一种看法。
在希腊圣地建筑群的布局中， 那些看似随意、偶然的配置， 与周围的环境联系起来， 有着非常特殊的意义。
重要的圣地城市，如德尔菲、雅典卫城，总是采取拓扑的形态组织原则。
此在希腊的圣地建筑中看不到一种抽象的、普遍的秩序。不同的环境， 不同的建筑， 按照不同的组织秩序形成不同的空间环境特征。
2.城邦政体
雅典是以村镇聚合的方式形成的城邦政体，亚里士多德解释为“共同居住”。城邦不仅仅是一种全新的社会组织形式， 也是一种可以直接参与的政治生活。
极权与武力征服基础上建立的城市：一种集权制度的统治工具。
希腊城邦：一种带有平等性质的政治联盟
城市的价值不在于那些凝固的辉煌建筑， 而在于城市能提供一种集体生活的方式。雅典的城市形态体现的不是少数人的意志， 而是最大程度的呈现着每个城市居民对于理想城市的构想。
3.城市形态作为城市生活的副产品
祖克（P.Zuker）《城市与广场》：古希腊时候的那些具有不太规则形态的广场为城市形态演变的“副产品”，即在广场的形态在视觉上无法让人体会到形成背后的某种（美学）意图的影响。
“ 副产品”一说， 正说明了雅典这样的希腊城市， 其城市形态首先是公共生活的自然产物， 因此从视觉美学的原则来讨论雅典这样的城市是不恰当的。如果要理解雅典的城市， 最好的方式还是回到古典时期的某一天。
例如雅典娜祭奠游行那天，随着一个庆典队伍，沿着泛雅典大道去感受这座城市。城市西北的斯里亚门——陶匠广场——随着地势下降——跨过艾里达诺斯河——中央广场西北角——东南方向对角穿越广场——地势不断升高——卫城西北的城墙下——从卫城的山门进入卫城（整个仪式的高潮所在）。
举行仪式的泛雅典大道串联起来的空间序列， 构成了理解雅典城市形态的主要线索。这条道路串联了雅典人的日常生活：政治、宗教、仪式、演讲、商业、辩论等。
将雅典的城市形态看作是城市生活的副产品， 其实正是理解这座城市的关键所在。
有机城市：这座城市的物质空间环境与全体市民的社会生活之间达到一种契合与沟通，使得城市在物质属性之外，获得一种生物属性。这样城市就能像一个有机体那样能够自我生长、自我组织。
“在肉体与石头之间取得了和谐”
几何形态——米利都
1.希波丹姆式规划与城市政治的转向
亚里士多德的观点：通过方格网将城市平均分成方块的方式，取消了等级高低之分，是最适合民主理想的城市组织模式。
为此，方格网城市在西方历史上一出现， 就似乎被看作是一种民主意识形态的象征。实际上这种规划的推行离不开集权的支撑。
米利都规划， 不仅仅是希腊城市建设历史上的第一个格网规划， 也是希腊政政治转型的标志。
2.米利都的启示
米利都作为希腊的海外殖民地，它对希腊的意义更多的体现在经济上。因此如何安置城市人口，高效的使用城市空间，使得城市的社会、经济活动能顺利进行，则是米利都规划所要解决的问题。
从公元前479年开始， 据说是在希波丹姆的主持下米利都的重建工作正式开始。自此米利都开始转向“建造一个与雅典截然不同的， 代化的城市”。
尽管米利都的城市地形并不平整，但是规划格网非常均质的铺满了整个城市范围之内。格网形的城市形态，为城市未来的发展提供了一种非常具有弹性的基础设施系统。
它可能是历史上最为著名的城市设计案例之一。它的街廓、主次街道与城市分区等概念在接下来的许多城市建设中得到不断完善， 并成为一种快速、有效的建设城市的手段。
米利都规划对柏拉图的思想所产生的影响。柏拉图理想国中所反映出来的政治思想， 与希腊哲学中的共和思想与精英主义倾向有着深刻的联系。
公元前479年， 雅典与米利都选择了两种不同重建方式。这两种方式不仅代表着城市设计的两种传统， 也成为关于希腊民主制度发展方向的一场讨论。
小结
1.城市形态的发展
希腊当地的自然环境使得希腊人能清晰的感受到自然与人类生活之间的密切联系， 但是又不至于完全慑服于自然力。
这种微妙的平衡感一方面影响了希腊的造型艺术， 使得其在一开始就表现出一种有机生命的活力； 另一方面也在一定程度上催生了希腊独特的城邦民主制度。因此希腊最早、同时也是最重要的城市之雅典采取了一种自由有机的形态。
但是随着城市规模的扩大， 城市在社会学与空间规划上所反映出来的问题就变得越来越复杂。当城市发展逐渐失控的时候，柏拉图的共和国与希波丹姆的米利都规划提出了一种新的城市模型。柏拉图提供了思想与意识形态上的准备，希波丹姆则通过格网系统，从技术上解决了如何将社会规划与空间规划一起的问题。
2.两种不同的城市设计——形态体系
雅典：通过将市民的个体生活与城市空间整合为一体，从而让城市成为一种生命有机体；作为真正的“有机城市”，雅典是难以复制的。有机城市本身是不可“设计” 的。当我们开始设计城市的时候， 我们已经背离有机城市的理想了。
米利都：通过一种理性的制度， 赋予城市以特定的社会形态与物质形态；米利都规划则具有更广泛的典范意义， 城市规划者成功的通过人为控制， 使得城市的社会形式与物质形态达到了契合。
