主要解决问题：

（1）课程教学难以承载学生全面成长要求。

课程开设基于专业知识体系完整，注重知识传承，而非人的素养提升。课程体系用于培养某一领域专门人才，而非促进学生全面成长，难以满足学生应对社会快速变化和未来持续成长的需求。

教学设计偏重知识传授，“能力培养”和“价值塑造”融入度不深，难以承载素养提升的目标。教师教学习惯单向课堂讲授，互联网资源和信息技术没有充分利用，学习任务设计能力不足。课程考核偏重知识记忆，缺乏能力成长的有效评价；偏重个人表现，学生间竞争大于合作，不利于交流合作。

学生依赖被动听讲，自主学习意识不强。学习过程偏重知识理解，缺乏应用实践，能力训练不足。低参与度学习难以激发学生落实价值观塑造。

（2）教学服务无法满足学生个性化学习需求。

学生人数众多，教师数量相对不足，课程开设数量不能满足小班教学、全面成长的需要。学生基础不同、习惯各异。教师开展统一进度、同一深度的集中教学和辅导不适合所有同学。

课程开设师生需求不一致，存在“教师开的课学生不想学”“学生想学的课教师开不了”现象。

课程资源利用不充分。互联网信息资源使用缺乏引导推荐，不利于学生个性化自主学习。静态眼光看待教师教学能力，定位于专业领域培养。忽视广大教师的多样性和终身学习能力，没有充分发挥教师的教学辅导效能。

（3）课程评价及反馈对课程质量提升建设性不足。

对于教学过程采用考核性评价，存在以教学检查代替课程评价情况。课程评价与教学事故、绩效评定高度相关，讲课教师有抵触，评价人员有顾虑，存在反馈意见笼统，学生评分偏高等现象，不能准确反映教学实情。评价内容不全面，多关注课堂讲授，缺乏课程质量全方位评估。评价周期不长，缺乏对问题教师、优秀教师的持续观察，难以发现问题、总结经验。

评价结果以打分、评级等结论性评语进行反馈，缺乏针对性改进建议，对教师教学提升引导性不足。

专业课开设缺乏系统评价，存在因人设课、内容重叠的“水课”。