案例分析：都市里的村庄

刘浦泉

     “城中村”是城市发展过程中出现的一种不和谐现象。从狭义上说，是指农村村落在城市化进程中，由于全部或大部分耕地被征用，农民转为居民后仍在原村落居住而演变成的居民区，亦称为“都市里的村庄”。从广义上说，是指在城市高速发展的进程中，滞后于时代发展步伐、游离于现代城市管理之外、生活水平低下的居民区。 

    位于北京南三、四环之间的丰台区“马家堡三期”是个典型的“城中村”。记者调查发现，这块被高楼大厦包围的约３平方公里土地上，到处是私搭乱建的“握手楼”和“接吻楼”。楼前污水横流、垃圾遍地，臭气扑鼻。楼与楼之间无序排列，多数找不到门牌号码。有的楼与楼之间连两辆自行车都无法并排通过，原有的４至５米宽的防火通道也被挤占甚至堵死，消防车根本进不去。住在这里的多是来京打工、经商的外地人。 

    当前，北京“城中村”存在五大安全隐患：一是火灾、水灾隐患突出，极易造成群死群伤事故；二是治安问题突出，仅今年第一季度“马家堡三期”就发生８起治安案件；三是市政设施薄弱，生活、卫生条件差，环境脏、乱，极易造成各种疾病的传播；四是无照经营问题严重，市场秩序杂乱无章，缺乏有效的社会管理，对合法、有序的市场经济秩序造成极大的冲击；五是行政管理缺位，基层管理难度大。 

    据首都社会治安综合治理委员会办公室调查，北京地区“城中村”主要分布在铁路沿线、商业繁华地区和大型工厂内。其基本特征有四个：一是村落处于城乡结合部地区，已经完全没有农用地或只有少量农用地；二是居民住宅大多为平房，低矮破旧，流动人口聚集，人口密度大，公共秩序混乱，存在安全隐患；三是基层管理组织不健全或根本没有，管理混乱，没有有效的人口管理体制；四是市政基础薄弱，市政设施破损、陈旧，违法建设多，环境脏、乱、差。“城中村”形成的主要原因有五个： 

    一是开发征地遗留问题。这是“城中村”问题的主要成因。有的开发商征地后长期不进行实质性的开发建设，或者只办理农转居手续，不进行人员安置；有的土地代征单位将好开发、赚钱的土地先行开发，而对需要投入拆迁安置的则长期搁置；还有一些建设项目处在同一地区，由于征地范围各自为政，出现了部分中间地带；此外，部分建设项目甩项，留下了一些边角地。海淀区清河街道辖区的三街地区于１９９２年被北京阳光房地产开发公司征用，但该公司把有利于自己利益的地域开发建设完后，就不再对当时居住户多、条件差的地域继续开发建设，一走了之，留下一片被征用土地而又不建设的烂摊子。海淀区四季青乡的下村地区，１９９９年由鲁艺房地产开发经营公司征用，原先的耕地和集体用地已经盖起了商品楼，而回迁楼至今未动工，给下村的近３０００名村民的生存环境、就业空间、经济收入都带来了很大的损失和难以解决的困难。 

二是施工建设遗留问题。建筑施工单位在任务完成后，将建设过程中的一些临时建筑、工棚等改建为住房分给职工及家属居住。这些住房既无合法手续，大都又为简陋的平房或楼房，很多已成为危房，居住条件恶劣。石景山区附着在首钢总公司厂区内的4个“厂中村”的建筑中，有很大一部分是当时建厂征地时，首钢总公司为解决内部职工居住问题，在村内陆续建设的职工宿舍。由于这些建筑所占地规划为工业用地，不是建设用地，首钢总公司不能对其进行改造建设，加之周边首钢工厂增多、大量外来人口涌入和基础设施建设投入不足等原因，造成居民生活环境恶劣，存在严重的治安、安全隐患，当地多次上访要求搬迁。 

     三是政策不合理遗留问题。一些项目由于拆迁规划，补偿不合理，无法解决群众的实际困难，致使拆迁无法正常进行，部分“城中村”村民借机私搭乱建违法建设予以出租。位于五环边的海淀区肖家河社区，农转居人员和无业人员占８０％，１９９４年农转居时，居民拿到的３万元安置费凭利息可维持当月生活，过了１０年的时间，由于银行利息率下降且又增加了利息税，再加上子女上学、生病就医，日常生活开支增长，拿到的安置费所剩无已，致使居民情绪不稳，上访事件逐年增加，成为地区不安定的因素。 

四是价格杠杆的作用和经济利益的驱动。由于流动人口的高度聚集，以及流动人口低水平的消费，促使其向租房价格低廉的“城中村”中云集，客观上加速了“城中村”的“发展”，而“城中村”中简陋、闲置房屋形成的便宜的租金优势，又成为低收入流动人员和无业人员选择栖身之所的目标，在一定程度上助长了闲置房屋的出租和违法建设的无序发展。还有一些村民借机建设违章建筑，以便今后拆迁时索要巨额拆迁补偿。 

思考题：

1、中国特色的“城中村”和国外的贫民窟有何异同？

2、城中村的出现和蔓延反映出中国城市化进程中的哪些突出问题？