既非传统意义上的如纳粹德国之类的极权主义，亦非如美国和英国那般的民主主义。如卡扎菲统治下的利比亚，用铁腕手段管理他的国家，对人民实行完全的控制，有一支忠诚的军队支持，依赖于领导者的成功和超凡魅力，而且还得到大多数国民的拥戴。再如萨达姆统治的下伊拉克，他严密控制着军队，而且在某种程度上还拥有同胞们对他的忠诚。二者都是作为名副其实的独裁者来运作权力的，但是他们的政权也缺乏某种极权主义统治的特征，比如以恐怖手段对付敌人；没有一个实际享有权威和权力的政党。但同时也缺乏民主政体的特征——经常性的选举和广泛的公民自由。

定义：以绝对权威的方式来实现领导者统治权的体制。其部分原因在于这些国家要获得经济上的发展，其领导人无疑要有绝对的政治控制权。这种寡头政治基本上不具备民主国家之要素，也不具备极权主义国家之要素。

世界上许多发展中国家具有这种威权主义的两个特征：（1）领导人以一种近乎独裁的方式进行统治；（2）这些领导人致力于促进他们国家的经济发展。威权主义概念的原创者胡安·林茨（Juan Linz）：有限的、无责任的政治多元主义——缺乏复杂的指导思想体系；没有深入广泛的政治动员；领袖或者小团体在没有严格规定但确实可以预见的正式范围内行使权力。尤其适用于西班牙的佛朗哥将军的政权，不是民主政体，但也没有显示出希特勒或斯大林的极权主义政府的恶行。威权主义意味着这些政体缺乏对拥有广泛、平等的参政权的代表们进行经常性的、自由的和公平的选举，也缺乏能对由选举产生的国会负责的国家机构。

结论：威权政体既是一种中间形态的政体，也是一种过渡形态的政体，它可能转向民主政体，也可能转向极权政体。从长远来看，这种政体是不稳固的。福山在其《历史的终结》中曾指出：随着共产主义的解体，资本主义将会像统治世界经济体系一样攫取世界政治的霸权。这也许显得草率。共产主义解体是一回事，但是它完全被稳定的民主制度取代则是另外一回事。

威权与极权，区别在哪里？

极权体制全面控制政治、经济、文化和社会生活的方方面面，因而：

极权体制以计划经济为基础 VS. 而威权体制下不存在全面调控的经济制度，个体经济和私营经济可以存在；

极权体制下民间组织被全面取消，社会空间被全面占领 VS. 威权体制中有社会组织存在，只要他们不反对独裁统治；

极权对私人生活达到极度控制 VS. 威权并非全面控制私人空间；（山东少作协副主席王兆山《江城子-废墟下的自述》：“天灾难避死何诉，主席唤，总理呼，党疼国爱，声声入废墟。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。银鹰战车救雏犊，左军叔，右警姑，民族大爱，亲历死也足。只盼坟前有屏幕，看奥运，同欢呼。”——（羡鬼词）连鬼都要代表了）

极权对意识形态和宣传的全面掌控 VS. 威权无法完全控制言论、出版和舆论。

我们离威权主义模式尚有相当距离！