案例一：原告葛佩琪，女，1957年1月25日出生，汉族，住日本国东京。被告上海康园房地产开发有限公司，住所地上海市 西康路1068号。 原告、被告曾于1996年初就  被告开发的“上 海维多利  大厦 ”外 销商品  房达 成了买卖 协议，原告因被告未  按时交房起诉到  上海市 普陀区人民法院，本案应适用哪一国家的法律？

案例一分析：本案实质涉及涉外不动产物权的法律问题。具体属于不动产物权的权利变更是否有效的问题，属于物之所在地法的适用范围。涉案的标的位于中国境内，根据我国《涉外民事关系法律适用法》第三十六条：不动产物权，适用不动产所在地法律。应适用不动产所在地法即中华人民共和国法律。

案例二：被告科恩是一 位已婚妇女，住所在英国。她与原告非洲银行在英国签订了一项抵押合同，将她在南非的一块土地抵押给非洲银行，作为她丈夫向该银行贷款的担保。后来 ，非洲银行在英国法院起诉，要求强制执行该抵押合同。被告科恩辩称，根据南非法律关于已婚妇女无能力为其丈夫担保的规定，她不能履行与原告订立的抵押合同。问：该抵押合同是否有效？为什么？

案例二分析：该抵押合同无效。因为根据物之所在地法，即南非的法律，已婚妇女无能力为其丈夫担保。因此，英国法院依此宣布被告无能力为丈夫担保而订立抵押合同。