外国军事思想的主要内容与特点

一、外国军事思想的主要内容

1.安全战略思想  

第二次世界大战结束不久，冷战便拉开序幕，美苏两极对抗格局持续长达40余年。冷战时期，美国视苏联为其争当世界霸权的最大障碍，因而一直奉行针对苏联的“遏制战略”。其核心思想是：从政治、经济和军事三方面阻止苏联的扩张，以争夺全球霸权优势地位。苏联面对美国的霸权主义，则实行与美争霸、向世界扩张的战略思想。日本基于威胁多样化的判断，提出了“综合安全保障战略”，即在建设军事力量的同时，综合运用经济、外交和文化等各种力量，确保国家的安全与稳定。印度则根据战后国际安全形势的变化，先后提出了不结盟、以印度为中心、文武并举、以核谋大国等战略思想。  

2.战争思想  

冷战期间，外国对战争的根源、分类等提出了不同的看法。美国在不同时期根据力量对比和武器装备的发展对战争进行了不同的分类。第二次世界大战结束后，把战争划分为全面常规战争和局部常规战争两大类；20世纪70年代把战争分为战略核战争、战区核战争、战区常规战争和小规模常规战争（也称局部战争）4类，并提出了常规战争理论、核战争理论及太空战争理论等战争理论；20世纪80年代将战争划分为高、中、低3种强度的冲突。苏联认为，按军事特征和战争规模，战争可分为核战争和局部战争及武装冲突；按作战兵器，战争可分为核大战和常规战争；按持续时间,战争可分为速决战和持久战；按作战样式，战争又可分为运动战和阵地战。日本认为,核恐怖遏制了核战争和大规模常规战争；在大国核僵持局面下，世界大战虽得以避免,但国与国之间意识形态的对立、民族宗教矛盾和领土纠纷导致常规战争不断发生。印度则认为，发展中国家之间的民族矛盾、领土纠纷和经济发展不平衡等，都可能成为战争的起因，而大国的插手和利用又常常使战争升级。因此，常规战争在第三世界不可避免。  

3.军事战略思想  

冷战期间，世界军事形势最大的特征是美苏对抗，这是美、苏、日、印等国制定军事战略的基本前提。美国先后提出了遏制战略、大规模报复战略、灵活反应战略、现实威慑战略、新灵活反应战略、超越遏制战略以及威慑战略、实战战略、联盟战略、前沿防御战略等战略思想；苏联在冷战时期先后提出积极防御、核大战、全球进攻、纯防御等战略思想；日本先后提出集体防卫、日美共同防卫、专守防卫、前方阻止等战略思想；印度则先后提出有限进攻、两线扩张、保陆制海战略等战略思想。  

4.建军思想  

冷战时期，各国根据本国不同时期的军事战略，确立并调整军队建设思想。美国先后提出“打一场以苏联为主要敌人的常规世界大战”“以打核战争为主、打小规模常规战争为辅”“打两个半常规战争和特种战争”“打一个半战争”“打各种常规战争”以及“打局部战争”等建军目标；苏联则先后提出“以陆为主，军兵种协调发展”“全力争夺核优势”“核常并重，谋求对美全面优势”“合理够用，质量建军”等建军思想；日本则先后提出“渐进建军”“少而精”“基础防卫力量”等建军思想；印度则经历了创建新型国防军、大规模扩军备战、武器装备现代化、质量建军等建军思想的几个发展阶段。  

5.作战思想  

冷战时期，外国军队作战思想随着军事战略的调整、武器装备的更新以及局部战争实践的变化而发展。美军主要有核作战思想、常规作战思想和对外用兵指导原则；苏联先后提出军兵种协同作战、核突击作战、速决战、进攻性作战、防御性常规作战等作战思想；日本先后提出海上歼敌、联合作战、对付立体战、纵深消耗战、空地作战等作战理论；印度先后提出消极防御攻势作战、机械化作战等作战思想。

二、外国军事思想的特点

当代外国军事思想虽然因各国安全环境、战略目标、自身实力等因素不同而有所差异，但仍有一些共同的基本特点，主要包括以下几个方面。  

1.服从并服务于国家安全战略  

军事是手段，政治是目的，军事服从并服务于政治。在主权国家，国家安全是最大的政治，因此也是军事思想的风向标。美、俄、日、印等国都是在其安全战略的指导下进行军事思想的创新与发展的。  

冷战刚结束时，美国提出了“超越遏制”安全战略和确保美国独立自由地生存、经济健康成长、世界稳定而安全、与盟国和友好国家保持健康而充满活力的合作关系等安全战略目标。根据“超越遏制”战略的要求，老布什政府适时提出了“地区防务”军事战略和“联合作战”“前沿存在”等作战思想，从军队建设、兵力部署、战争准备等方面强化美国军事力量，确保顺利达成美国安全战略目标。  

俄罗斯提出“以发展保安全”的综合安全观和“国防与经济和社会保持协调与可持续发展”的国家安全战略目标后，俄罗斯军队根据国家安全战略思想的要求，提出了国防与社会经济协调发展、根据威胁实施军事转型、用“效费比”原则提升建设效益建设创新型军队等发展理念，把国家安全战略思想贯彻到军队建设的各个方面，确保国家安全战略目标的实现。  

2.具有鲜明的时代特征  

外国军事思想的最显著特征是其时代性，这一点在冷战后表现得尤为明显。冷战结束后，和平与发展成为时代主流。美、俄两国所面临的严重现实威胁消失，世界处于前所未有的和平安全环境之中。根据变化了的国际安全环境，美国把种族敌视、民族抗衡、宗教关系紧张、武器不断扩散、个人野心、极权主义等引起的地区性冲突,作为其国家利益的主要威胁，有针对性地提出了“超越遏制”和“地区防务”战略;俄罗斯则将苏联时期的战略扩张转变为战略收缩，重点研究战略防御问题，主要考虑如何以有限的力量捍卫国家安全与国家利益，备战基点开始由大规模战争转向局部战争与武装冲突；日、印等国也对本国军事思想做了相应调整。  

信息技术也为军事思想打上了深刻的时代烙印。高新技术特别是信息技术越来越多地用于军事领域，不仅大大提高了作战效能，而且从根本上改变了作战方法、作战方式和战争形态。根据这些变化，美军于20世纪90年代中期创立了“信息作战”理论，提出必须实施军事欺骗、心理战、电子战、计算机网络战、作战保密等作战行动，首先夺取信息优势，为实现全面优势和战争的最后胜利创造条件。21世纪初，美军又创新了“网络中心战”“太空作战”“网空作战”等作战理论，为发展全球信息栅格、传感器网络、指挥控制网络、交战网络和太空攻防作战装备，打造一支网络化、陆海空天一体化的美国军队提供了有力的理论支撑。俄军密切跟踪世界军事发展，在借鉴国外信息战网络中心战等思想的基础上提出了网络破袭战、信息一突击战役、信息一心理战等新作战概念，用以指导军事转型。日、印等国军队也提出了适应信息时代战争需要的新思想和新理论。  

3.受传统文化的影响  

一个国家的传统文化，是在几百年甚至几千年的历史过程中形成和积淀下来的，它不仅对民族的思维模式、行为和生活方式产生影响，而且对国家的政治观点和军事思想也产生深刻而长远的影响。如美国历史短，发展快，虽缺乏哲学底蕴，但很自负，有进取心。这种独特的历史使美国以“上帝的选民”“优秀民族”自居，产生了美国拥有征服“劣等民族”、把其社会制度和价值观推广到全世界权力的所谓“天定命运论”。第二次世界大战后，“天定命运论”加上“世界领导论”造就了“全球霸主论”。美国这种以“优秀民族”自居、以征服和扩张求发展的传统文化，使它认为其对外发动的战争必然是正义的，谋求不可挑战的军事优势是理所当然的。受对外扩张和大国主义战略文化的影响，苏联冷战期间与美国争霸、向全世界扩张，其军事思想体现了扩张主义和大国主义特点。日本的“岛国根性”“富国强兵”“武士道”和“与强者为伍”的战略文化，给日本的军事思想打下了深深的烙印。印度的宗教文化和“印度中心论”思想，对其军事思想也产生了深远的影响。 

4.具有明显的继承性  

外国军事思想是外国军队对国防建设和军事行动特点、规律的探索与总结，虽然各时期表现出不同的特征，但它们之间有相互连续性和关联性，是在传统军事思想基础上的继承和发展，表现出明显的继承性。  

美军提倡创新思维、鼓励创新行为。冷战后提出了“非正规战争”“混合战争”“联合作战”“快速决定性作战”“网中心战”等众多新作战思想。这些新作战思想既是对信息时代战争新特点、新规律的探索与总结，也是对美军“有限战争”“低强度冲突”“空地一体战”“两栖作战”等理论的继承和发展。冷战结束后，日本为实现“争做世界政治大国”的战略目标，提出了“多层次合作安全保障”战略和“联盟拓展威慑”军事战略思想，不仅反映了日本对新时代安全环境、历史地位和地缘条件的新认识，而且体现了日本军事思想的外张性传统，使日本“岛国根性”再度张扬。冷战后，为实现“争做世界一流大国”的战略目标，印度提出了新的地缘安全观和军事安全观、对巴“惩戒威慑”、对华“劝戒威慑”“冷启动”“攻势防御”等军事思想，不仅反映了印度在新的历史条件下对国家安全问题的重新认识，而且表现出对英国殖民者安全观和本土战略思想的全面继承和发展。  

5.具有一定的开放性  

外国军事思想是所处时代军事活动的客观反映，是对军事现象的规律性总结，但它又是随着客观事物的发展变化而变化的，并非一成不变。因此，外军在强调军事战略、作战条令训练条令等文件的权威性、指导性和规定性，要求部队遵照执行的同时也为修改、发展和完善它们预留了空间。  

美军的每本联合条令，在序言中都有这样一句话：“本出版物的指导具有权威性。因此，应遵照执行，除非根据指挥官的判断特殊情况不允许这样做。”这说明该条令不是包罗万象、尽善尽美的，还有例外情况和改进余地。美军联合作战概念体系架构已经比较完善，但这并不意味着这个架构一成不变。美军规定，新概念颁布18个月后,要对其进行全面评估，如果评估结果表明该概念符合预想情况，体系结构基本可行,就进一步深化和完善。否则，就放弃该概念或修改不合理的体系结构，不管这个概念或体系结构是谁提出来的，是由谁批准的。 

开放性也是俄国军事思想的重要特点，俄军的开放性包括对外、对内开放两个方面。对外开放，就是广泛吸收和接纳国外军事理论发展的最新成果，为俄罗斯军事理论创新提供丰富的营养；对内开放，就是军事理论研究不再是军事部门的专利，也不再受行政部门的干预，允许各种非官方军事学术组织研究军事理论，拓展学术界认识军事问题的视野和高度，为军事思想发展注入新的活力。  

6.具有较强的规范性  

外国军事思想创新提倡百花齐放、百家争鸣，不管将军还是士兵都可以适当的形式阐述自己的创新性观点。当一种新思想、新观点、术语一出现时，任何人都可以发表不同的或相同的见解，对其进行修正或完善。但当这种思想、观点或术语被官方接受后，就以官方文件或法规的形式对其加以规范，要求遵照执行。  

美军参联会于20世纪90年代陆续制定了1~6系列，包括战略、战役、战术三级的联合作战条令，并用联合作战条令规范各军种的作战条令。从形式上看，各军种作战条令都按联合作战条令模式划分为战略级、战役级、战术级3个层次和人事、情报、作战、后勤、计划、C4系统等7个系列（空军除外），并且放弃了军种作战条令原来的编号方式，而统一采用联合作战条令的编号方式。从内容上看，各军种根据联合作战的要求,逐步更新军种条令，使之由强调单一军种作用向重视联合作战方向转变。  

在军种作战条令与联合作战条令发生冲突时，要求以联合作战条令为准。20世纪末至21世纪初美军相继提出了“行动中心战”“知识中心战”“网络中心战”等前瞻性作战理论。经过一段时间的发展，美军最后确定采用“网络中心战”理论，并且以向国会的报告、四年防务市查报告、军队转型路线图等文件形式对其加以规范，使“网络中心战”理论成为全军认可和共同开发的未来作战理论。  

7.具有较强的前瞻性  

由于现代科学技术特别是信息和网络技术飞速发展，危机爆发突然，作战对象作战地点和作战方式很难确定，现代战争存在着不可重复性。因此，外军作战理论创新、军队建设、教育训练等都应着眼于如何打赢下一场战争，而不是如何重复上一场战争，  

美军无论是创新作战理论还是设计军队建设都特别着眼于未来。在作战构想创新上，美军一般前瞻15-20年，如《2010年联合构想》和《2020年联合构想》。在作战概念创新上，美军一般前瞻8-15年，如《联合作战概念》。在军队建设上，美军一般前瞻30年，如美国国防部在2001年向国会提交《网络中心战报告》时，就计划到2030年19全面建成网络化部队。此外，美军对可能出现的新作战样式十分敏感。当海湾战争首次出现“信息作战”的萌芽时，美军立即抓住信息时代战争这一独特的作战样式，组织人力、物力进行前瞻性研究，在较短时间内陆续写出了军种和联合信息作战条令，形成了比较完善的信息作战理论体系。  

俄军在作战理论研究方面也具有较强的前瞻性和独创性。如“非对抗回应”理论和“网络破袭战”理论，就为信息时代后发达国家克敌制胜探索了可能的途径；科科申等人关于创新型军队的理论，不仅从技术层面，而且从战术层面，预见到了作战方式的根本性变化，从而提出彻底跳出现行军队建设思路，超前设计未来军队的结构和能力，以期实现军队的创新利发展。  

日本制定的《2011年度以后的防卫计划大纲》，是指导今后10年日本军事力量发展的指导性文件。大纲提出的“动态防卫力量构想”“动态威慑”军事战略思想，将成为日本自卫队今后5-10年力量建设、军事部署和作战运用的指导思想。  

毫无疑问，这些前瞻性创新成果将有助于美军、俄军和日本自卫队加强军队建设和做好战争准备，为打好未来战争奠定坚实的理论基础。