二、历史分期和基本线索

中国近现代史的历史分期和基本线索，是中国近代史研究中的重要问题。胡绳曾指出：“正确地解决分期问题，就是从中国近代史的复杂的事实中找到了一条线索，循此线索即可按照发展程序把各方面的历史现象根据其本身的逻辑而串连起来。”最早提到中国近代史基本线索的是胡绳。1954年他在《历史研究》第1期上发表《中国近代历史的分期问题》，明确提出中国近代史的基本线索问题。自胡绳发表《中国近代史的分期问题》，引起了一次卓有成效的关于中国近代史分期问题的大讨论。第二年，白进文等在《我们对于中国近现代史基本线索的理解》中赞同胡绳的意见，并进一步指出：“两大基本矛盾成了推动着中国近代史前进的一条主要线索，贯穿着这条主要线索的是中国革命的三次高潮”。当时史学界主要集中讨论中国近现代史的分期问题，多数人基本采用“三次高潮”说，使这种主张成了一种传统观点。所谓“三个高潮说”，是基本上用阶级斗争的表现来做划分时期的标志，据此，从中国近代历史划出三次革命高潮时期：第一次是1851-1864年的太平天国时期；第二次是甲午战后的几年，也就是戊戌变法运动和义和团运动时期；第三次是由1905年同盟会的成立到辛亥革命时期，三次革命高潮构成了中国近代历史演进的基本线索。据此分别以每一次高潮为一个中心，将整个中国近代史划分为从时间上能够衔接起来的三个段落：一是1840-1864年；二是1864-1901年；三是1901-1919年，多年间不管是教科书还是中国近代通史著作，一般都是这个模式。

随着十一届三中全会以后思想解放运动的发展，从80年代初开始，中国近代史学界就中国近代史的基本线索问题展开了第二次大讨论。1979年11月，在广州举行的“孙中山与辛亥革命”学术讨论会的大会发言中，李时岳宣读了他的新作——《从洋务、维新到辛亥革命》，接着在《历史研究》1980年第1期上发表，以此为起点掀起了对中国近现代史基本线索的讨论，1984年达到高潮，近年仍有人加以讨论。这篇文章是主张按照如其标题所示来认识中国近代史的基本线索的，旨在把资产阶级运动的发生、发展认定为中国近代史的基本线索，有人将这种观点概括为“三个阶梯说”。不过，文章中也把太平天国农民战争作为中国近代历史基本线索中的最初一阶。李时岳对将他的观点概括为“三个阶梯说”也表示不同意，故我们不妨称之为“四个阶梯说”。“三个阶梯”也罢，“四个阶梯”也罢，反正是突出资产阶级运动这条线索，这一点很明显，这和“三次高潮说”大不相同，是对“三次高潮说”的挑战。具体历史事件上，两者的分歧和差异主要在于：在“三次高潮说”中，没有洋务运动的历史地位而突出了义和团运动的历史地位（是第二次革命高潮的主要标志）；在“四个阶梯说”中，有洋务运动的历史地位而排去了义和团运动。

除以胡绳和李时岳为代表的这两种比较对立的观点之外，近年也有一些“中间型”的意见。

① 两个过程论。1939年，毛泽东在《中国革命与中国共产党》一文中讲到：“帝国主义和封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，也就是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程。”荣孟源、张海鹏。

② 两个任务论。江泽民在十五大报告中指出，“鸦片战争后，中国成为半殖民地半封建国家，中华民族面对着两大历史任务：一个是求得民族独立和人民解放；一个是实现国家繁荣富强和人民共同富裕。”据此，有学者认为，中国近代史是中华民族争取民族独立、人民解放和为实现国家繁荣富强、人民共同富裕而斗争的历史，也就是说中国近代史是中华民族反对帝国主义、封建主义和为实现现代化而斗争的历史，并以此作为中国近代史的基本线索称之为“两个任务论”。

③ 新陈代谢论。陈旭麓在《关于中国近代史线索的思考》一文中，把1840—1949年110年的历史作为一个完整的历史时期来考察，建构了其“新陈代谢”为旨趣的近代史新架构。认为近代中国社会始终处于大变革的过程，一个又一个变革的浪头表现为急剧的新陈代谢，螺旋地推进。中国近代社会新陈代谢的本质是一步步有限地推向近代化，即推封建主义之陈，行民主主义(资本主义)之新。在19世纪中晚期，中国在推动变革的道路上有三次革命高潮以不同的斗争方式，程度不等地推动或体现了新陈代谢的历程。

④ 现代化论。从20世纪80年代起，我国史学者以北京大学罗荣渠教授和华中师大的章开沅教授为代表，开始参与现代化研究，他们在介绍、评论国外现代化理论的基础上，力图建立中国自己的现代化理论、概念体系和分析框架，作了大量的艰苦探索工作，取得了显著成果，并得到学界同仁的首肯和响应。目前，许多学者跟着提出了近代史研究的“现代化范式”、“现代化视角”和“现代化主线”等论点，均可称为“现代化论”。