一、历史学是什么

讲到历史，我们很直观的想到就是过去发生的事，而历史学就是研究历史的学问，那么历史学自然是研究过去发生事件的学问，但是过去的事都是历史学所研究的对象吗？从我们所接触的历史，很显然这样的说法并不能准确的点出历史学的本质。如果要探知历史是什么，我们先要分别出，历史事实、历史记述与历史诠释的差别。

（1）历史事实：就是一般人眼中的历史，指的是过去发生的事；

（2）历史记述：则是将过去发生的事，记录下来的数据；

（3）历史诠释：是人们对于过去发生的事的看法。

以新闻为例子，历史事实就是发生的事件，历史记述就是报导的内容，而历史诠释就是读者或记者对这件事的看法。

二、历史学客观吗？

（1）历史事实是真实发生，且无法改变的，因为事情发生就是发生了，任何人都无法对已经发生的事，作任何改变。

（2）历史记述是作者事后或在事情发生时写下的文字，或留下的数据，由于每个人对事情的了解不同，因此就会产生对历史记载的差异，而这些东西(文字或数据)就是史料。后世的史家研究历史，由于不可能亲历其中，因此只能透过前人留下的史料来了解，而史家对于这些史料的研究成果，也就成为了史书(或我们可以笼统一点称之为历史著作)。

（3）史书中无可避免的会表达出作者的看法，而这些看法也就是历史诠释。而被称为历史学的，正是后面的这两者──历史记述、历史诠释。

    历史学既然是由人写下的，就会有个人的观点，那么历史是客观的吗？写历史的人各有观点，史家本身的身份、背景也影响了史家对历史的看法，因此如果单单考虑史家在这当中的作用，自然会得出历史学是主观的这样的结论。

    史学的研究本身不能脱离对历史事实的掌握，同时也应该要有严谨的研究方法(如对史料的考证)，因此虽然历史著作本身带有主观性，但其对历史的描述，则是应当是相对客观的。当然，也还是有人会刻意曲解历史，但这样的曲解，很难能通过历史的考验。毕竟，谎言是无法独立存在的，为了圆一个谎，往往需要用更多的谎言来隐藏真相，但这只会使破绽越来越明显，刻意曲解或隐瞒的历史，也是如此。这方面最知名的例子，就是李世民篡改了大量史料，致使李渊与李建成的形象被刻意扭曲，然而随着未被篡改的《大唐创业起居注》被重新重视，以往被掩盖的史实，也就被接连揭开。因此，虽然历史学会为史家所左右，但是仍旧能从历史研究的方法上，达到相对的客观。

三、历史学是科学吗？