世界现代史作为世界通史的组成部分,属于宏观史学的范畴。世界现代史大体上相当于20 世纪的世界历史。从世界范围讲，它是在第二次世界大战后才建立起来的。我国世界现代史的研究，起步更晚。 真正意义上的研究，开始于20 世 纪 70 年代末、80 年代初。

（一）国内世界现代史学科体系的构建与发展

         第一阶段：建国以后至文革初期。以资本主义、社会主义2种社会体系的对立和斗争作为体系的中心内容。       
         第二阶段：从文革后期、改革开放前期。以反霸斗争来作为世界现代史的主线。
        第三阶段开始于80年代中期，可以说一直延续到现在。

        在这个阶段里，出现了多种史观指导下的研究。

        整体史观（全球史观）

        该史观由吴于廑先生提出，认为：人类历史发展为世界历史，经历了一个漫长的过程。这个过程包括纵向发展和横向发展两个方面。纵向发展是指人类物质生产史上不同生活方式的演变和由此引起的不同社会形态的更迭。横向发展是指历史由各地区间的相互闭塞到逐步开放，由彼此分散到逐步联系密切，终于发展成为整体的世界历史的客观过程。

       由吴于廑和齐世荣先生主编,于1994年出版的6卷本《世界史》正是在这种世界历史从分散到整体并注重纵横联系的思路指导下编纂的。

      文明史观

      以文明为研究的基本单位，以考察人类文明的演进和探索人类文明发展的规律为基本任务。

      在通史教材的编纂方面,2004年由北京大学马克垚教授主编的三卷本《世界文明史》已经出版,该书强调世界文明史所研究、论述的单位是文明,而不是国家、民族等。

      西北大学彭树智教授为代表的中东研究所从1986年就开始对人类文明交往这一课题进行连续性的研究。

     现代化史观 （现代化理论）

      现代化史观侧重于考察人类历史以生产力为根本推动力，从农业社会向工业社会的转变（二战后是从工业社会向信息社会的转变）以及由此带来的全面社会变迁。  

     20世纪中叶,从美国发展社会学中分化出一个交叉学科——— “现代化研究”，北京大学罗荣渠教授首先把这一学说用于历史解读。他利用现代化理论分析不同国家的现代化过程,指出人类社会和文明的发展具有多重复杂性。他提出,迄今为止,人类社会经历了采集—渔猎文明、农业文明和工业文明三个历史阶段,而每一阶段都因生产力的大变革引起,都因不同的文化传统和社会组织形态在不同地区呈现不同的形式,却独不与固定的社会形态一一对应,从而宏观地架构起一元多线的历史发展框架,颇具创造性地将美国的现代化理论嫁接在中国特殊的学术语境中,打造了一个解读世界历史的新的理论工具。一时间,“现代化史”成为中国世界历史,特别是世界近现代史的“显学”。

      近两年来,北京大学钱乘旦教授就现代化研究对世界史特别是世界近现代史学科体系建设的意义也进行了专门的研究。他提出“构建以现代化为主题的新学科体系”。

     社会史观
     社会史观是人们对社会历史发展以及人与社会关系的总看法和根本观点。社会史观关注社会经济变迁及其民众生存状态和风俗习惯的影响，关注社会的进步。
    社会史观也可以理解为非英雄史观，从社会多层次演进与变迁认识历史的演变。社会史观是社会学与历史学结合的产物，它引导人们“眼光向下”，从社会空间的角度去认识历史。
     生态史观
    20世纪60-70年代以来发展很快。生态史观认为，史学研究应从关注历史上的人转换为关注历史上的人与自然及其二者的关系。生产力是沟通人与自然关系的桥粱。生产力是人类利用、改造和保护自然的能力。 

（二）世界现代史的内涵

       20世纪史是本世纪以来至今的世界史，即20世纪的世界史;是以全球经济现代化、政治民主化、社会思想文化多样化为特征的全球化和多元化相统一的历史进程，也是以现代资本主义体系和现代社会主义体系的发展和相互关系为中心内容的现代世界经济、政治、社会、思想和文化相交错的发展史。

      现代世界的主旋律应该是世界的整体化进程和各国的多样化发展。一方面，随着经济和科技的发展，世界的整体化进程日益加快，由此带来全球性冲突加剧、全球相互依存关系加深，并推动人类不断改造国际组织，不断完善国际政治、经济、文化关系的准则，以适应世界整体化的进程。另一方面，各个国家和民族，由于不同的国情和文化，在不同的思想理论指导下，又在苦苦探索最适合自己特点的发展道路，或革命，或改良，或实行资本主义体系的自我扬弃，或走法西斯专政的道路，使世界呈现多样化发展的图景。