舆论的现实意义：新媒体发布相应事件信息，引发网民关注，开展讨论，形成舆论舆论的焦点事件，与传统媒体互动，传统媒体跟进报道，形成新媒体舆论浪潮，最终会倒逼官方介入。

在中国新媒体舆论的发展中，有几个问题和危机是值得深入关注与思考的。

缺乏批判理性

     当下互联网舆论表现出来的普遍现象有：大部分发布的帖子简短；不说理，不摆证据，只表达观点和偏好；一些缺乏经验基础和逻辑上站不住脚的帖子反倒被广泛拥护。

    为什么会出现这样的情况呢？我们可以从三个方面入手，对此类现象做出解释。一是，从文化的层面来进行解释，中国人的文化中缺乏理性主义和经验主义的传统。二是，从制度的层面来看，我国的制度未能提供一个充分的信息环境，如SARS期间没有建立疫情通报制度，导致一时间出现了很多谣言。自此之后，政府开始注重在疫情和公共卫生事件上的信息公开。三是，从技术的角度出发，其一，互联网的语境下更适合浅度阅读和碎片化的表达，因此互联网并不适合承载太多的说理；其二，微博等平台目前更多地在追求粉丝的冲动，一些博主的发言未必是他们的真实想法，很有可能为了博取眼球和关注，正常的舆论交锋变成了观点的表演，进而发表一些轰动性和爆炸性的言论；其三，有时候，互联网平台会有字数或者上传图片数量的限制，不能提供完全平等的交流空间。因此综上所述，目前的互联网舆论也不完全是哈贝马斯所说的理性沟通。

商议质量不高

    舆论交锋的过程是商议，目的是为了能够形成统一的意见，而目前我国舆论一个比较严重的问题就是商议的质量不高。其表现表现为：一是不商议，自说自话。目前我国的网民，在发表观点的时候往往没有跟别人商议的意愿，更多的是一种表演性的表达；商议质量不高的第二点表现为，对话往往不是理性的，经常会出现相互骂战的情况。网友中很多人存在着缺乏论辩伦理的情况，在发言的时候会出现语言暴力、人格攻击等现象，缺乏对他人的尊重。

意见极化和极端化的问题

    在互联网舆论中，意见极化（polarization）和极端化（extremism）的问题近年来越发凸显。极端化观点何以形成？其一是因为论辩伦理缺乏所致。其二，从群体动力学角度来看：①当持有相似观点的人们聚在一起讨论，讨论之后人们的观点会比讨论之前变得更加极端。②互联网的作用：为相似的人群而非相异人群的聚集提供机会；互联网技术可能是造成极化观点的重要原因

民粹舆论对其他社会领域的影响

    民粹主义作为一种社会思潮，其基本涵义就是强调平民大众的价值和理想，主张依靠平民大众对社会进行激进改革，并把普通群众当做政治改革的唯一决定力量。而民主强调主权在民，但并不排斥精英主义，“民粹”则是对平民作用的极端强调。“民粹”舆论采用高度动员化的参政模式，不就具体问题通过正式渠道来表达意见与态度，而是在公共网络上针对某些社会议题呼吁网民的直接参与，特别偏好对一些热点事件进行“网络审判”，甚至进行不负责任的组织和煽动，采取网络暴力的形式来表达意见。

    民粹舆论的特点： ①围绕新闻事件；②高度一致；③情绪饱满；④以简化的二元对立框架来看待社会议题，他们忽视了社会问题的复杂性；⑤尤其体现在有关官民冲突和涉及弱势群体的事务上（邓玉娇、药家鑫、李刚）。

    民粹舆论对各个社会领域的影响首先体现在政府的沟通困境上，直接表现为对政策的影响，长此以往会导致政府的不作为；第二体现在对司法的影响（舆论审判：药家鑫）；第三则是对新闻专业的影响（传统媒体被互联网裹挟跟进某些事件的报道，新闻报道与网络舆论的差异：南方都市报对邓玉娇事件的报道）。

【课外延伸阅读】

1.《新媒体与舆论 十二个关键问题》