一、善终是什么?
善终，字典解释为：人死于衰老，而非祸患。中国的传统文化很早就有了“善终”的概念。在《尚书· 洪范》中将“长寿”、“富贵”、“康宁”、“好德”、“善终”列为五大福报，是中国文化的精髓，是最高的幸福标准，伍福齐全，生命才圆满。善终是“伍福”中的最后一福，指的是没有遭遇横祸，自然地老死。
每个人都会死，这是无法逾越的自然规律。同时人们都希望无疾而终或寿终正寝，但，现实中大多数临终的人都会多多少少经历疾患和病痛，需求助于医学。因此，医学上的善终概念是指临终患者的死亡质量高，也就是说，从医疗护理上提高临终患者的死亡质量就是助其达成善终，让临终者得到最后的满足，同时也是帮助其亲朋好友更好地面对临终者，更加积极地走向以后的人生。
二、西方“优逝”观的转变
当代西方生命伦理学从人的尊严的角度来诠释好的死亡，它用“有尊严地死亡”来表示一种好的死亡，这一观点被简称为“优逝”，它关注的是构成好的死亡的条件。这种观点认为，在人的生命尽头仍需考虑存活的价值问题，如保持一个人自我形象的完整性，保护他的自主性和尊严，维护他的社会关系和情感纽带。总而言之，好的死亡涉及在生命的终末维持一个人的同一性，按照他所珍视的那些价值存活。
西方社会对死亡观念也在不断的变迁，瑞典学者特纳斯特德提出，欧洲人先后发展出关于死亡的三种不同观点：传统的死亡、现代的死亡和后现代的死亡。传统的死亡被视为一起宗教事件，许多人有宗教信仰，神职人员和教会是人们寄托期望的权威。在从传统社会向现代社会过渡的过程中，死亡从日常生活的事件进入医学的范畴，医院被描述为新时代的殿堂，死亡从宗教事件变成了医学事件，这意味着死亡应该是被避免的，仪式和例行程序旨在符合医疗保健系统的要求，而不是满足患者和家人的需求。随着工业社会逐渐被信息和知识社会所取代，个人主义的价值观在西方社会占据了主导地位，个体被视为其生活的最终决策者和独立参与者。在20世纪60年代后期，现代临终关怀运动对西方以往的医学模式提出了挑战。在后现代主义哲学的影响下，西方社会认为临终者应被视为权威，因为他既能够也应该被允许影响自己的死亡，只有临终者才能在内心深处知道什么是有尊严的死亡。同时该观点认为由于每个人都是独一无二的，有着不同的价值观和人生目标，所以好的死亡可以有多种不同的形式。
在医疗干预与生活品质两种诉求的角力下，当代西方生命伦理学更多地关注死亡的品质。它对优逝的思考主要聚焦于以下几个方面：减轻不必要的痛苦，尊重患者的同一性和维护患者的尊严。减轻患者的痛苦是优逝关注的核心问题，也是近代以来功利主义思潮推动的社会观念变革的结果。人格同一性主要是一种叙事的同一性，通过叙事对经验加以整合的同一性。有尊严的死亡意味着临终者需要谈论和总结他的生活，因此，尊重临终者意味着始终将其视为具有特定生活史的人，而不是仅仅将其视为一具客观的、有疾病的躯体。对那些死亡近在眼前的人来说，能够获得和接受恰当的护理和充满关怀的照护，能与亲人分享日常生活中的快乐和担忧，便使生命末期的存活具有了意义，亦可视为“优逝”或“善终”。
三、儒家的善终观
在中国的文化传统中，无论人们处于哪个等级层次，他们都希望在生命结束时获得社会、伦理的最高评价，并把这一文化事件称为“善终”。“善终”说明在中国人的死亡观中，对死亡的思考已被纳入了生存的伦理关系中。人们之所以看重死，是因为这关乎人一生的道德名誉。
儒家提供的善终观可以弥补当代西方生命伦理中缺失的对生死关系的考量。儒家伦理更多强调应当如何去生活。儒家对死亡的看法与它关于命的理解有关，儒家强调君子要知天命、畏天命、听从天命的安排。天命的实现必须经由君子的实践展开，君子通过承担起应尽的责任，来实现“仁”这一儒家的道义原则。孔子有关“朝闻道，夕死可矣”的感叹，反映出儒家看重的不是生命的长短，而是生命的厚度或价值。由于儒家将生命的道德价值置于其自然价值之上，因此，在对生死与仁义的价值衡量中，儒家将仁义放在首要位置。
与西方的优逝观相比，儒家的善终观有哪些特别之处呢？
第一，儒家也看重身体的完整性，包括逝者身体的完整性。
第二，儒家对尊严的理解是基于德性而不是自主性“杀身成仁”“舍身取义”不仅是儒家君子在仁义与生命之间做出的道德选择，也是其对人格尊严的捍卫。
第三，儒家更青睐的死亡地点也是在“家”里。人们看重“家”不仅是由于个体对安全感的重视，更是因为“家”是我们本体意义上的价值来源。对儒家来讲，“家”不只是物理意义上的，更多是隐喻性的。如果一个人临终前对自己的生命做出了积极的评价，且他的亲朋好友表达出对他的尊重、不舍和留恋，他们悉心照顾他以减少他的痛苦，遵从他的遗愿来安排后事，那么这些都将构成儒家所看重的善终应当具备的条件。
第四，儒家重视丧礼或葬礼，因为这些制度安排创造出超越性的空间，从而打通了生死的界限。肉体的消亡只是生理性的死亡，只要一个人还活在后人的纪念中，他就仍在象征的意义上存活着。
第五，儒家认为生死相异，死亡是人生的重大事件。但肉体的死亡并不意味着生命意义的消解，临终者能否坦然面对死亡与其信念或希望有关。因此，儒家强调生死的一体性和死亡的超越性
西方生命伦理学关于优逝的思考表明，优逝涉及死亡的品质，好的死亡主要是一个从主体视角出发加以考虑的问题，而儒家伦理则侧重从社会道德层面对死亡的可取性进行评价。儒家关于善终的思考强调生与死的关联性，好的死亡是好的生活的终点，善终首先要求我们能以道德的方式去生活，只有活得好才有可能死得好。
4.2 现代善终的内涵
《洪范》中关于善终的记载是“考终命”。有两重含义，第一是指：享尽天年，自然而亡。第二是指：把好最后一关，把事情做好，获得好的结局。伍福文化的善终思想是在这两种含义基础上结合现代社会需求引申出来的一种新思想，他的核心是人生在世，无论年龄大小，无论身在何种阶段，都要尽力做好每一件事，尽力获得每一个好的结果，让信誉、形象等正能量不断累积，将来无论怎样老去，都没有遗憾，都可以赢得生前身后名，万古流芳。
一、东西方善终的差异
20世纪60年代，“善终”在美国和欧洲引发了广泛的讨论，是早期姑息治疗和临终关怀运动的一个关键概念。 1983 年O'Neil 提出如果个人对死亡过程和死亡时间保持控制和自主权，就是“善终”。其后，“ 善终” 的含义又发展为一个有计划的、和平的、有尊严的死亡过程，以及在家里有家人陪伴的环境下死亡。
西方文化里专业照护人员对善终的理解，更强调对死亡本身的接纳和死亡的准备，即承认死亡是自然而然的事情，接受死亡是善终的重要特征之一，不仅是工作人员和家属，临终患者也需要接受死亡即将到来的事实，参与临终决策， 同时为预期的死亡做好准备，选择符合自己意愿的方式死亡。
而东方文化中存在“讳死”的观念，社会大众不愿摒弃对生命的希望，故而避免在临终期讨论死亡，希望在家庭或职业环境中维持自己的角色，贡献他人。专业照护人员对善终的认知更强调用心照护，保持希望，妥善处理与患者、家属及医护人员之间的关系，在临终之际，为患者和家属提供相互陪伴的机会，帮助患者在舒适的环境中走向死亡。东西方文化对善终的理解有异同之处，东方文化中“讳死”的观念可能会影响临终患者需求的表达和满足，专业照护人员应充分关注终末期患者和家属的需求，采取针对性的措施帮助患者实现善终。
二、现代善终的内涵
现代东西方文化都认为 “善终”包括控制疼痛，控制不适症状；团队成员沟通良好 ；医患关系融洽；患者家庭关系和谐；在安静的环境里有尊严地离世。因此，现代善终的内涵包括患者接受全人照护；患者及家属有较好的死亡准备度；有适宜的死亡情境 ；有多学科团队提供照护。
患者接受全人照护的包含良好的症状管理，维持患者的自我控制的感，保持思维清晰；可以有家属的陪伴，让患者感受爱和慰藉。和睦的家庭关系，家属细心的照料能够给患者带来满足感和幸福感；同时可以尊重患者和家属的意愿，让患者参与治疗决策；满足患者的灵性需求，引导思考人生价值；接纳彼此的关怀，为患者的家人提供陪伴的机会。患者及家属有较好的死亡准备度是指的患者及家属接受死亡，患者可以走的安详；能够为死亡做好准备，了解疾病过程中可能发生的事情，有计划的安排事后事情，以做好准备，做好“四道”人生的安排。有适宜的死亡情境是指临终前环境安静舒适，具备有豹虎隐私的死亡环境，让患者有家的归属感；同时不延长患者的死亡过程，保持身体清洁干净，让患者有尊严的走向生命终点，能够有家人及亲属的陪伴，在舒适、安静的环境下安心离世。有多学科团队提供照护傲寒可以为患者提供持续的个体化的诊疗护理方案，用心李杰患者感受，用肢体接触来传递爱意。所有照护者之间协同工作，团队成员沟通良好，互相支持，让患者及家属感受团队文化。
专业照护人员对死亡的态度极大地影响了终末期患者的治疗决策，影响了患者的死亡质量，正确理解和看待“善终”，是实现 “善终”的前提。关注并满足个体及家庭的需求和意愿，是实现“善终”的保障。临床医务人员应花更多的耐心，倾听终末期患者和家属的心声，充分沟通病情和治疗手段的利弊，鼓励患者和家属积极参与疗决策的讨论，协助其作出最正确最符合患者意愿的选择。因此，在医疗机构推广缓和医疗和安宁疗护模式，是实现“善终”的手段。
