启示：政府开支的原则应是“支出≤收益”

我们从斯密的国家学说里能够学到的东西，不是什么事情国家可以做，什么事情不可以做，而是人民需要一个开支尽量小的政府，这对于财富增长才是最重要的。因为，“地大物博的国家固然不会因私人奢侈妄为而贫穷，但政府的奢侈妄为，却有时可把它弄得穷困。”以重商主义时期的西班牙和法国为例。西班牙曾经非常富有，但国家的非生产性开支日益庞大，如战争、大量的寺庙和僧侣、王室和贵族的攀比消费，吸走了工商业发展所需要的资金，结果西班牙穷困了。法国与西班牙的情况大体类似。战争、贵族的巨大奢侈消费，由此向人民无穷榨取，再加上不适合的税收制度，法国被吸干了，民穷财尽。

政府开支是非生产性开支，这种非生产性开支的必要性，要用给人民带来大于、至少等于政府开支的利益来衡量。“所有公共消费本来都是价值的牺牲，而这种损害只能从满足任何社会需要所产生的利益得到补偿，所以贤明的政府，绝不可为用钱而用钱，而必须仔细研究，每一次满足社会需要所产生的利益，是否超过为获得该满足而牺牲的价值。”西班牙、法国的教训，是国家的财政支出没有给国家带来相应的利益，是财富的净损失，所以最后损害了人民，拖垮了国家。

政府的开支来源于人民的税负。负赋被计入生产经营成本，越大，成本越大，利润越小，投资者越没有积极性。“一个税负沉重的国家，好比一个在许多自然困难下从事生产的人。他花了很大的生产费用，但所得的产品却很少。个人的努力、资本以及土地只得低微的报酬，换句话说，花很大代价，得很少报酬。”

非生产性开支过大的弊端，不仅是吸走生产投资、人民消费所需要的资金，而且会造成政府的浪费，引起人民的反感，使政府脱离所需要依靠的人民。配第早就说过，“当人们想到征收来的货币被花于宴乐、排场、粉刷凯旋门等等上面的时候，就会深感不满。”

有的人可能被凯恩斯主义的消费促进经济的理论搞糊涂了，在政府开支上收不住手，在向人民收税上，以税收额攀比政绩。这是非常危险的。如果国家创造了许多财富，但却被无谓的消费掉了，到头来我们可能付出的非常巨大，而获得的却很小，比如说，人民本来付出的是可以获得一个鸡蛋的努力，而实际获得的却是一个安鹑蛋，久而久之，人民就会有意见。

所以，我们应该谨守政府开支必须为人民带来相应利益的原则，非常科学而慎重地使用财政支出，尽可能地减少“政绩工程”、“炫耀性工程”，和名目繁多的接待、“考察”支出，把国民收入尽可能多地花费在工商产业，花费在有益于人民生活提高，有益于国家长远发展等方面。