参考资料

  一、文献背景

19世纪中叶，随着机器大工业的发展，无产阶级作为一支独立的政治力量开始登上历史舞台，无产阶级革命实践迫切需要有科学的世界观作为自己的行动指南。德国当时还处于政治上的封建割据与农村封建土地所有制并存的状态，严重地阻碍了资本主义发展。德国资产阶级比英国、法国资产阶级落后，他们虽然要求废除封建特权，实现德国统一，但是害怕无产阶级胜过害怕封建势力。德国资产阶级这种要求革命又害怕革命的两面性，通过德国哲学意识形态反映出来，隐藏在黑格尔晦涩的唯心主义辩证法的思辨哲学之中。在黑格尔哲学中，对普鲁士王国妥协的保守性掩盖了它的革命性。费尔巴哈曾是青年黑格尔派的代表人物。1831年他发表了《基督教的本质》一书，直截了当地使唯物主义重新登上王座，从而在黑格尔哲学的坚固体系上炸开了一个缺口。恩格斯说：“这部书的解放作用，只有亲身体验过的人才能想象得到。那时大家都很兴奋：我们一时都成为费尔巴哈派了。”然而，费尔巴哈虽然打破了黑格尔的体系，但简单地把它抛在一旁；他的人本学唯物主义仍然存在着形而上学性和不彻底性的缺陷，因而无法真正制服黑格尔哲学。马克思和恩格斯对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学进行了深刻的分析批判，第一次深刻阐明了新唯物主义的世界观，为无产阶级提供了科学的思想武器。

   二、文献本质

 《关于费尔巴哈的提纲》是马克思革命实践活动的理论结晶。马克思在大学学习的专业是法律，后来又把兴趣转向了哲学。他最初受到黑格尔哲学的影响，1843年，马克思转向了费尔巴哈的唯物主义，对黑格尔的唯心主义进行了剖析和批判。之后的一些生活实践使他的思想开始转变。1845年，通过进一步研究，马克思逐渐认识到，费尔巴哈的旧唯物主义虽然批判了唯心主义，但在人类解放的问题上，由于他主张通过协调人与人之间的感情关系的办法，而不是通过社会变革和阶级斗争的方法去实现，因此它不是指导工人运动的理论，不能成为无产阶级改造世界的思想武器，必须与费尔巴哈的旧唯物主义划清界限。《提纲》以实践为基础，不仅批判了唯心主义，而且批判了包括费尔巴哈哲学在内的一切旧唯物主义的局限性、不彻底性；着重阐述了马克思主义的实践观，揭示了无产阶级新世界观的基本特征，并以实践为基础阐述了唯物史观的一系列基本观点。

《提纲》在马克思生前没有发表。1888年，恩格斯在整理马克思遗稿时发现了《提纲》，并将《提纲》作为《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书的附录第一次发表。《提纲》主要论述了马克思新唯物主义世界观的核心是科学的实践观。科学的实践观是新唯物主义区别于旧唯物主义的根本标志。《提纲》的基本思想在《德意志意识形态》中作了全面的论述和展开。《提纲》和《德意志意识形态》是标志唯物史观基本形成的著作。

   三、费尔巴哈的实践观

  第一，费尔巴哈哲学的研究对象

   黑格尔将“绝对精神”当作哲学研究的对象，他认为世界的本质是一种“思想客体”或叫“精神客体”即绝对精神。费尔巴哈是一个唯物主义者，他坚决抛弃了黑格尔的绝对精神，把自己的哲学对象规定为“自然界和人”，即为“感性客体”。但是，费尔巴哈不懂得人的活动本身就是对客观对象进行变革，即不懂得实践的意义。

   第二，费尔巴哈的实践观

  费尔巴哈虽然也讲过实践观点，可是，他对实践活动“只是从卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定”，即把实践理解为犹太人经营牟利的利己主义活动。而且，他“仅仅把理论的活动看作是真正的活动”，认为实践是不屑一顾的。

  因此，马克思在第一条的结尾时指出，费尔巴哈“不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”，不懂得人们改造自然、改造社会活动的伟大意义，这是一切旧唯物主义者局限性的要害所在。

 四、关于宗教观

 费尔巴哈批判宗教的历史功绩

  马克思首先肯定了费尔巴哈批判宗教的历史功绩。他说：“费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的、想象的世界和现实的世界这一事实出发的。”所谓“宗教上的自我异化”，是指宗教把现实的世界分为神的世界和世俗世界，并认为人间世界是由神、上帝创造的。费尔巴哈批判了宗教的这种错误观点。他认为“世界被二重化”的原因，只能从人类自身去寻找。世界上根本没有神和上帝，然后又把上帝推崇为支配自己的神，而向它顶礼膜拜，费尔巴哈批判宗教的目的，是要打倒上帝。他在《基督教的本质》一书里，从不同的方面论证了上帝是人创造的，上帝是人的本质的虚幻反映，从而揭穿了宗教的神秘外衣。所以马克思说：“他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。”这就充分肯定了费尔巴哈批判宗教的历史功绩。

  费尔巴哈批判宗教的错误

  马克思接着指出：“他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。”所谓“主要的事情还没有做”是说费尔巴哈没有弄清宗教产生的社会根源和解决宗教的正确途径。不仅如此，他还认为：心是宗教的本质，并且把宗教变迁看成是社会历史发展的动力。这就充分暴露了他的唯心史观的本质。

  唯物主义的宗教观

  马克思针对费尔巴哈唯心主义宗教观，科学地揭示了宗教产生的社会根源和正确解决宗教问题的途径，提出了唯物主义的宗教观。

  马克思指出，宗教产生的“这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明”。这是说宗教是自然压迫、社会压迫和人们愚昧的产物，必须从客观存在的社会内在矛盾去探索宗教产生的根源。只有这样，才能找到解决宗教的正确途径。马克思这时已经开始深入社会经济领域探索社会自身的矛盾了，已经开始把阶级矛盾和人们的经济关系联系起来了，已经初步确立了社会存在是社会意识的根本根源的思想。在此之后，他和恩格斯合著的《德意志意识形态》一书中，已经从理论上科学地解决了这个问题。

  马克思指出：“对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化……并在实践中受到革命改造。”这就是说，要消灭宗教就必须消除产生宗教的社会根源，即必须通过革命实践来变革旧的社会制度，消灭阶级压迫和自然压迫，极大地提高人们的科学文化和思想素质，建立共产主义社会。这样，宗教才能逐步消亡。这说明，马克思把宗教问题放在整个人类历史的发展中，放在社会革命性的变革中，科学地指出了解决宗教的途径；把解决宗教问题和无产阶级革命、共产主义制度的建立联系起来了。

       五、关于人的本质

      马克思关于人的本质的著名论断

       马克思针对费尔巴哈对人本质的错误理解指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”

       这是马克思关于人的本质的著名论断。这就是说，现实的人，是以一定生产方式从事生产活动的人，人们在生产过程中必然结成一定的生产关系，在生产关系的基础上，人们还发生政治、思想、道德、法律、宗教等各种社会关系。人的本质是社会关系的总和。因此，研究人的本质，要从人的全部社会关系的总体上去考察。在全部社会关系中，生产关系是基础，它决定其它社会关系，而其它社会关系又反作用于生产关系。在阶级社会中，生产关系表现为一定的阶级关系，处于不同阶级地位的人，具有不同的阶级性。同时，社会关系又是随着生产力的发展以及由此引起的生产关系的变化而变化的，因此，人的本质又是具体的历史的，是发展变化的。在不同的历史阶段有不同的生产关系，就形成了人们不同的本质。马克思关于人的本质的科学命题，既是唯物史观的一个根本观点，也是研究探索人的本质的根本方法。

       批判费尔巴哈对人的本质的错误理解

       马克思进一步指出，由于费尔巴哈不了解人的本质是一切社会关系的总和，所以他在批判宗教时，就不能对造成人将自身的本质异化为上帝的本质的这一现实社会关系进行批判，即“费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判”，所以，他就不可避免地发生两个错误：

       撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体。”这里是说，费尔巴哈离开人的社会关系和历史发展来抽象地考察人和宗教的感情，实际上，人都是具有社会性的现实的人，宗教感情也是一定社会关系的产物。

       他只能把人的本质理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然联系起来的共同性。”这里的“类”，是指与人的社会关系无关的把许多个人联系起来的共同性。费尔巴哈认为，人作为一个“类”的共同性，就是人的理性、意志和感情，

       费尔巴哈正是以这种抽象的人，即把人的社会性、客观物质属性抽掉了的所谓人的本质作为他的宗教观、人本主义哲学的基础的。由于他把这种抽象的人作为他构造理论体系的逻辑起点、所以他的宗教观、历史观必然是唯心主义的。

       六、拓展知识

      （一）理论价值与现实意义

       《提纲》确立了科学的实践观，并以此为基础阐明了马克思主义哲学的一系列基本观点，标志着马克思不仅同唯心主义彻底划清了界限，而且同以费尔巴哈人本主义哲学为代表的旧唯物主义彻底划清了界限，为马克思主义新世界观的创立奠定了理论基础。正是这个包含着新世界观天才萌芽的第一个文献和不久以后马克思恩格斯合写的《德意志意识形态》一书，标志着唯物史观的基本形成。学习《提纲》，不仅对于我们深刻认识马克思主义新世界观在人类哲学史上所实现的伟大变革具有重要意义，而且对于我们深刻理解马克思主义哲学的基本观点并用于指导实践也具有重要意义。

       在《提纲》中，马克思把实践观引入认识论、自然观和历史观，赋予马克思主义哲学以鲜明的实践特征。正是这种实践性，使马克思主义哲学彻底超越了以往一切旧哲学。以往的旧哲学，不管是唯物主义还是唯心主义，都不懂实践的重要性，不能科学解释自然、社会和人的认识问题，更不能指导人们通过实践科学地认识世界和改造世界。马克思把实践的观点作为观察世界的首要的和基本的观点，科学揭示了社会历史的本质和人的本质，揭示了人民群众是社会实践的主体，指出了改变社会历史和人的生存条件的手段只能是人民群众的革命实践。这样，马克思主义哲学就不仅具有了实践性，还具有了鲜明的科学性和革命性。学习《提纲》，我们就要努力学习掌握马克思主义的科学世界观和方法论，坚持从实际出发的马克思主义的基本观点，坚持用实践标准来检验自己思想认识的正确与否，在认识世界的同时改造世界，在改造客观世界的同时加强对主观世界的改造。

      《提纲》告诉我们，实践是认识的基础。只有立足于实践，并积极参加社会实践，才能深刻认识事物的本质和规律。认识的正确与否，要通过实践来检验。我们党始终坚持马克思主义实践的观点，坚持马克思主义认识论，在领导中国革命、建设、和改革的过程中，形成发展了党的一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理的思想路线；形成了一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来到群众中去的群众路线。党的思想路线和群众路线，是马克思主义的唯物主义历史观、认识论和方法论的集中体现，充分体现了马克思主义的实践观，是党制定政治路线、组织路线和各项方针政策的基础，也是正确理解和执行党的路线方针政策的基础。学习《提纲》，就要更加深刻地认识实践的重大意义，自觉坚持和贯彻党的思想路线，解放思想，实事求是，与时俱进，求真务实，大力推进理论创新和实践创新，使党的全部理论和工作体现时代性、把握规律性、富于创造性；就要牢固树立群众观点，坚持群众路线，自觉站在人民群众的立场上，思想上尊重群众、感情上贴近群众、工作上依靠群众，着力维护和保障人民群众的各项权益。只有始终坚持党的思想路线和群众路线，才能不断推进中国特色社会主义伟大事业。

      （二）对理论界的几种错误看法的简析

      1.国内理论界始终有一种观点：马克思之所以能创立自主的哲学，就在于马克思首次将实践范畴引入哲学。正是从实践的视角去阐释社会历史，才有唯物史观的创立。

       认为马克思首次将实践范畴引入哲学的观点是有悖于哲学史常识的。在马克思之前就有许多哲学家讲“实践”。例如康德的《实践理性批判》中将“实践”作为很重要的范畴；黑格尔也将实践看作是绝对精神实现自身的一个重要环节。

       马克思并非是哲学史上首先将实践引入哲学的人。真实的情形是：马克思是西方哲学中第一个对实践作唯物辨证阐释的人。马克思将实践界定为“人的感性活动”，即“对象性”的物质活动。

      马克思之前哲学家对实践的理解都是错误的：康德看实践仅仅理解为个人的道德践履；黑格尔则将实践阐释为“理性的一种劳作”；费尔巴哈将实践理解为“犹太人的卑污的（经商）活动”，理解为吃吃喝喝。

       真是由于马克思对实践范畴作为唯物而又辨证的新解，将它界定为人的有目的的改造客观实在的物质活动，并用这种全新的“实践”去审视人类社会，才创造了唯物史观。

       2.实践唯物主义与辩证唯物主义对立

国内外哲学界，有相当一部分人，将实践唯物主义与辩证唯物主义对立起来。这种观点认为：唯物辨证主义是恩格斯的唯物主义，它是当代唯物主义原则对自然科学领域的知性抽象（或运用）马克思的唯物主义是实践唯物主义。

       这种观点的实质是将辩证唯物主义与实践唯物主义对立，其手法是用“实践本体”取代“物质本体”。