·本节重点：不同理论家们对悬念产生情况的解释

·在戏剧理论史上，对于悬念的产生情况，许多理论家有不同的解释。贝克和顾仲彝的观点类似，认为悬念产生于三种情况：一是，一无所知，想一探究竟；二是，知道一点，想知道更多；三是，知道很多，用很欣赏的恐怖的态度期待发展。希区柯克和贝克都认为仅仅只是使观众“震惊”或“惊奇”，并不是真正的戏剧悬念。狄德罗和阿契尔都反对剧作者过多地、不恰当地向我们“保守秘密”。

在戏剧理论史上，对于悬念的产生情况，许多理论家有不同的解释。美国著名的戏剧理论家贝克认为：“悬念”产生于以下三种情况：“观众对下文毫无所知，但急于探其究竟；或者对下文作了一些揣测，但急于探其究竟；或者已经感到咄咄逼人，对即将出现的紧张场面怀着恐惧。”中国著名的戏剧理论家顾仲彝也有类似的看法，他认为“悬念大致有三种情况：第一种，观众什么都不知道，而愿意明确究竟；第二种，观众知道一点儿，愿意肯定更多或更详尽的细节；第三种，观众知道很多，但用欣赏或恐惧的态度期待事态的发展。”概括起来，他们认为悬念产生的三种情况就是： 一是，一无所知，想一探究竟；二是； 知道一点，想知道更多；三是，知道很多，用很欣赏的恐怖的态度期待发展。

一无所知，想一探究竟。第一种情况显然并不能构成真正的戏剧悬念。我们刚刚拿到一个陌生的剧本，既没有读过它，也没有听到别人说过它，对剧中的一切毫无所知，能够期待什么呢？期待看到里面写些什么吗？这并不是戏剧悬念。期待看到一个出色的剧作吗？这种期待同戏剧悬念毫不相干。如果把这种期待也说成是戏剧悬念，那么，造成这种“悬念”根本用不着任何技巧。 

知道一点，想知道更多；知道很多，用很欣赏的恐怖的态度期待发展。后两种情况，当然都可以构成戏剧悬念。观众在看第一场时，肯定比看第五场知道的要少得多，但第一场和第五场都可能有悬念。有一点可以肯定的：要使读者、观众抱有“欲知后事如何”的期待，就必须将已经发生的事情和发生后事的征兆向他们交待清楚；如果连这些都不了解，他们就不会对“后事如何”抱有明确的期望。至于“知道一点儿”，或是“知道很多”，那不过是量的区别。对于戏剧创作来说，任何定量配方都是毫无意义的。向观众预示多少，保留多少；让观众了解什么，期待什么，剧作者在这方面必须掌握分寸，合理布局，这是运用艺术技巧的一个重要问题。因为只有分寸得当，才能造成有力的悬念；只有布局合理，才能够把观众的期望一步步引向你所需要的地方。