1、复杂性。社会科学所研究的社会事物（或社会历史现象）一般都是非常复杂的，它们受众多自然和社会变量的制约，而这些变量之间往往又是彼此相关的、非线性的关系。社会科学所研究的对象一般都具有自我组织、自我创造、自我发展的能力；社会事物的产生往往由偶然的事件或个别人物作为导火索，具有较强的随机性和模糊性；社会科学往往又较多地涉及“应该”、“愿望”等问题，而这些问题的判断较强地依赖于观察者的思想动机，受到众多内外变量的制约，表现出较强的随机性和模糊性。人们很难从这些随机因素背后找出必然性因素，很难从思想动机中发现其客现动因。这就给社会科学进行精确、客观的分析带来了巨大的困难，因而只能大量地采用定性分析的手段。

2、依赖性。一般社会事物都是建立在众多自然事物的基础之上，或者与众多自然事物相联系，因此任何一门社会科学往往涉及众多自然科学领域，在很大程度上依赖于自然科学的全面发展状态。自然科学如果没有得到充分发展，社会科学就难以在精确性和客观性上取得重大突破。

3、主观性。对社会事物的认识和评价要受到众多主观因素（特别是感情因素）的制约，而这主要取决于观察者与观察对象之间利益关系（特别是经济利益关系），各种社会科学因而很容易带有强烈的民族性和阶级性。这种由利益关系所引起的“先入为主”的主观因素（特别是民族感情和阶级感情），诱导人们形成非中性的、非客观的、非理性的观察态度，这就容易形成代表不同民族利益和阶级利益的“社会科学”，而且互不妥协，各自为政，从而严重阻碍着社会科学的健康发展。

4、难验证性。社会事物一般有较长的运行周期，且在时间上具有不可逆性，有些社会事物的运行容易产生巨大的利益冲突，并会引起一些不可预测的灾难，因而难以进行重复性实验，许多社会科学的假设、预言难以在短期内和较小范围内得以验证。

方法论是关于哲学的方法，社会科学研究方法论核心是方法选择的价值，规范和标准问题。社会科学研究可以从两方面介绍：一是社会科学内部方法论之争，二是社会科学与外部冲突。

社会科学内部方法论之争主要表现在社会科学研究方法论的两大派别:一是实证主义，二是非实证主义。

实证主义方法论，也是经验主义方法论，是通过具体的客观的观察，用量的分析、总结、概括，得出结论。定量研究是它的典型特征，主要采用观察，实验的方法。自17世纪科技革命以来，物理学，化学，生物学等自然科学各学科相继发展成熟起来，并树立起自然科学的

权威地位。此后，社会科学也竞相建立并争取自己的“科学地位”。社会学一诞生法国实证主义哲学家、社会学家孔德就提出社会学是“社会的科学”并且是各门科学的“皇后”。孔德认为：社会科学研究的对象是纯客观的，社会现象背后存在着必然的因果规律；社会现象是可以被感知的，经验是科学知识的唯一来源，只有被经验证明的知识才是科学。

社会科学研究的任务是描述和说明社会是什么，而不是应该是什么，科学只回答真与假的问题，不回答是与非的问题。其后几代社会学家大都继承孔德的思想，由此这种源自孔德，主张科学与自然具有一致性，并寻求普遍规律性的观点称之为实证主义。

经过不断发展，形成孔德到涂尔干的具有现实性、实用性、可靠性与确切性的经典实证主义，综合经验主义与归纳主义、具有客观性与价值中立性的工具实证主义和后实证主义等理论。非实证主义方法论的特征是定性研究，主要采用解释，历史的方法。

20世纪六七十年代之后，各种反实证主义或非实证主义的方法论纷纷出现，主要出现现象与理解方法，批判理论，构建主义等。反实证主义方法论由德国哲学家狄尔泰提出，他认为：由于人具有自由意志，人的行为是无规律的、无法预测的。

参考书籍

参考专题

（讲座）复杂性与社会科学方法