友情提示:同学您好,此页面仅供预览,在此页面学习不会被统计哦! 请进入学习空间后选择课程学习。
针对寡头的公共政策


针对寡头的公共政策

在寡头市场上,政府的角色就是促进竞争,防止企业勾结,使寡头市场的结果更接近于最优效率的结果

但长期以来,就反垄断法应该禁止哪些行为的问题,一直存在争议。我们考虑三个例子:

转售价格维持

转售价格维持。也就是厂商制定了最低零售价格,乍看之下厂商干预了零售环节的竞争。但是,厂商只是在批发环节具有市场势力,厂商也无法从限制零售价格中获利。厂商之所以这样做是有合理目的的,提供全方位服务和货品演示的零售商当然会带给顾客更好的体验,但也承担了较高的成本,如果不对零售价格加以限制,就会有零售商搭这些零售商服务的便车,自己节约成本不提供服务和展示,然后以更低的价格抢走这些零售商的顾客,这会使得零售商没有动力再提供全面的服务,不利于产品的推广和客户体验的提升

掠夺性定价


是指由企业为了阻止新企业的进入,或者将竞争对手驱逐出市场,大幅度的降低自己的价格,期待将来独占市场获得垄断价格和利润

反垄断法认定掠夺性定价是违法行为.但是现实中很难判定降价是掠夺性的还是有利于消费者和社会的

许多经济学家也怀疑掠夺性定价是否是理性的策略,因为要掀起赶走竞争对手的价格战,自己必然要承担更大的亏损,难免赔了夫人又折兵

捆绑销售


第3类有争议的经营做法是捆绑销售,也就是厂商将两种商品打包以一个价格销售

美国政府1998年对微软公司的起诉就涉及搭售问题,是否允许微软将互联网浏览器与windows操作系统捆绑起来销售

政府认为微软通过搭售把市场势力扩大到不相关的浏览器市场,微软则坚持认为新功能融入老产品是技术进步自然而然的一部分

搭售也可能是价格歧视的形式

假设环球影视出品两部电影,商业片《蜘蛛侠》和文艺片《哈姆雷特》

城市电影院对《蜘蛛侠》的支付意愿是1.5万元,《哈姆雷特》是0.5万元;乡村电影院对《蜘蛛侠》的支付意愿是0.5万元,《哈姆雷特》是1.5万元;

若统一定价每部影片1.5万元,城市只上映《蜘蛛侠》,乡村只上映《哈姆雷特》,环球影视收入3万

若捆绑销售两部2万元,各地都上映两部影片,环球影视收入4万

搭售可以使环球影视通过收取接近于买着总支付意愿的联合价格而增加利润


Oligopolies can end up looking like monopolies or like competitive markets, depending on the number of firms and how cooperative they are

The prisoners’ dilemma shows how difficult it is for firms to maintain cooperation, even when doing so is in their best interest 

Policymakers use the antitrust laws to regulate oligopolists’ behavior.  The proper scope of these laws is the subject of ongoing controversy