友情提示:同学您好,此页面仅供预览,在此页面学习不会被统计哦! 请进入学习空间后选择课程学习。
公共物品

公共物品

第二小节我们重点关注公共物品

上一小节中,我们介绍过,公共物品的典型特征是,不具有排他性,也不具有消费中的竞争性

这样的物品是否可以依靠市场来供给呢?

我们来看小镇上烟火表演的例子。

假设小镇上有500个居民,每个人对观看烟火表演的评价都是10元,消费者的总利益就是5000元。假设燃放烟火的成本为1000元,远小于5000元的利益,因此举行烟火表演是有效率的

假设商人甲愿意承办这场表演,哪怕他只按照成本收取每人2元的门票,他也会遇到麻烦

潜在的顾客会想到即使不买票,他也能观看烟火,因为烟火没有排他性,人们就有激励去享受这种物品带来的利益但是拒绝为此付费,我们形象的称这种人为搭便车者

这样一来,商人甲肯定会亏本,所以他只能决定不举行烟火表演,从他个人角度看,这是个理智的明智的决定;但是从整个社会角度看,不提供表演却是个无效率的结果

这种市场失灵,本质上还是由于外部性的存在。因为如果商人甲举办表演,就给不付费看表演的搭便车者提供了外部利益

通过烟火表演的例子,我们发现,由于公共物品没有排他性,搭便车者普遍存在,因此私人市场无法提供公共物品

而众多的公共物品,国防、公安、消防、中央1台、防洪防汛、公共卫生、公共图书馆等等,对国家国民都是至关重要的,应该如何来提供呢?

答案是,只要政府确信某种公共物品的总利益是大于成本的,政府就可以通过税收筹资,组织提供该公共物品

这会使社会中每个人的状况都变好

以国防为例,国防是保卫国家免受别国侵略的公共物品,一旦国家建立了国防系统,阻止某个国民享受国防的利益是不可能的,而且一个人享受国防的利益也不会减少其他人享受到的利益,因此,国防既无排他性,也无竞争性

国防也是最贵的公共物品,2015年我国国防预算1458亿美元,位居世界第二。美国则以5975亿美元大幅领先,位居世界第一

当市场无法提供合意的公共物品时,政府义不容辞,挺身而出

但摆在政府面前的第一个难题是,有限的政府收入应该用于提供哪些公共物品,以及提供多少公共物品呢

这时候轮到经济学家出马,他们会同相关领域的专家一起,研究某一公共物品提供对于整个社会的总成本和建成后的总收益,运用这种成本-收益分析的方法,评估公共物品提供的必要性以及最优的数量。

理论上听起来很美,但实践上公共物品的成本-收益分析却面临重重困难。

公共物品没有市场价格,我们不能通过价格信号揭示出买者的真实支付意愿和卖者的真实成本,只能通过调查来询问人们的评价。这时,人们的回答很可能是不靠谱的,因为需要该公共物品的人往往会夸大他们的收益,不需要的人又往往夸大他们的成本。

评估得到的成本、收益充其量只是近似而已