友情提示:同学您好,此页面仅供预览,在此页面学习不会被统计哦! 请进入学习空间后选择课程学习。
针对负外部性的公共政策


针对负外部性的公共政策

既然市场不能阻止铝产品的制造者污染我们呼吸的空气,那么该如何解决外部性导致的市场失灵问题呢?

先来看政府有什么解决方案

方案1——命令与控制:管制

这是政府的常用和善用招数!

如:针对正外部性,政府推行义务教育和免费接种疫苗

针对负外部性,政府可以禁止在公共场所吸烟,勒令高污染企业停业整顿,可以淘汰排放不达标的机动车

对于社会负外部性远大于私人利益的活动,政府禁止这种行为是非常必要和高效的

难就难在,更多的活动是有利有弊、不可能完全禁止的,这时政府也可以通过以市场为基础的政策,向私人提供符合社会效率的激励,迫使其考虑自己行为的外部效应,简而言之,就是将外部性内在化的解决方案

政府的第2套解决方案—市场为基础的政策

现实中,通常采用矫正税或补贴来解决外部性问题

20世纪90年代起,可交易的污染许可证,也越来越多的被使用

矫正税与补贴


矫正税是一种引导私人决策者考虑外部性引起的社会成本的税收,用于纠正负外部性的影响

英国经济学家庇古最早提出采用这种税收的主张,因此矫正税也被称为庇古税

矫正补贴则是将正外部性内在化的手段

理想的矫正税=负外部性引起的外部成本

理想的矫正补贴=正外部性引起的外部收益

去年国际油价大跌的时候,有个流行的段子说:“油价不能再跌了,再跌就只剩下税了”。这句玩笑说明油价中很大一部分是税。其实不光是我国啦,很多国家,都对汽油克以重税

开车会带来尾气污染、道路拥堵和交通事故等负外部性,所以汽油税可以看做一种旨在消除与开车有关的负外部性的矫正税

矫正税与管制政策


哪种方法更受经济学家的青睐?答案肯定是前者

因为不同的企业,治理污染的成本是不同的

更有效率的结果,应该是由治理污染成本更低的企业,减少最多的污染排放

管制政策,不考虑治污成本的差异性,要求企业一律等量的完成减排任务

矫正税,允许企业根据自身状况进行选择,治污成本低的企业可以大量减少污染排放,少交税;而治污成本高的企业可以交纳矫正税,以便继续排污

因此,税收可以以较低的社会成本减少污染

矫正税不仅治污成本更低,对环境也更有利:

因为企业需要为每单位排放缴纳一定税金,所以企业有持续地动力不断减少排放

企业也更愿意采用新型清洁环保技术和工艺,以便少交或者不交税

相比之下,若采用管制的政策,一旦企业达到政府规定的排放标准,就再也没有动力继续减少污染了

可交易的污染许可证 新兴解决方案


最近二十年,欧美国家建立了一些污染物排放许可市场,这种方法也在其他国家逐渐推广开来;

可交易的污染许可证允许排污权在企业之间自愿进行转移

以低成本可以减少污染的企业,愿意将污染许可证卖给,只有以高成本才能减少污染的企业

污染量没有增加,但污染许可证这一稀缺资源重新配置给对其评价更高的企业

企业也有更大的激励去创新减排技术

庇古税和排污许可证的等效性