友情提示:同学您好,此页面仅供预览,在此页面学习不会被统计哦! 请进入学习空间后选择课程学习。

一、“三性说”与“两性说”之争

(一)“三性说”客观性  关联性   合法性

认为刑事证据具有三种基本属性,即客观性、关联性和合法性。客观性和关联性是刑事证据的内容,合法性是刑事证据的形式。客观性和关联性是刑事证据自身内在的规定性,合法性则是刑事证据的法律保证。客观性、关联性和合法性的三位一体表明了刑事证据是内容和形式的统一,因此是刑事证据的三个基本属性。此种观点是学界的主流观点,占有通说地位。

 客观性是证据有自己存在表现的客观形式,并且这种形式能为人的认识所感知到;或能被人看,或能听到,或能触摸到等。 在认识诉讼证据客观性时,还要注意以下两点:1.应当认识到诉讼证据的客观性和人的认识能力是相互联系的,要把已知的事实和未知的事实区别开来。 2. 有些诉讼证据虽然内容是客观的,但它却不能离开人的主观意识而存在,需要通过人的主观因素来表现。

诉讼证据的关联性

  关联性,又叫相关性。诉讼证据是事实,并非所有事实都能够成为诉讼证据。作为诉讼证据的事实必须与案件的待证事实存在某种联系,这就要具有关联性。我国法学界对关联性的理解也有许多争议。归纳起来,主要的观点有以下几种:内在联系说;客观联系说;紧密联系说;证明需要说;内在必然联系说;综合说

   合法性,有的称之为法律性,是指诉讼证据必须具有法律规定的各种特性。如表现形式及收集主体等必须符合法律规定。它的具体含义为:1.诉讼证据形式必须具有法律规定的许可性。 2.必须由法定人员依照法定程序收集。3.任何证据都必须经法庭查证属实以后才能作为定案的根据。

(二)“两性说”主张证据只具有客观性和关联性的属性

“两性说”主张者认为,刑事证据的基本属性就是客观性和关联性,合法性不是刑事证据的属性,合法性是刑事证据在收集和运用过程中所产生的法律认识问题。如果硬要把合法性视为刑事证据的属性,就等于将刑事证据自身的内在属性和刑事证据的收集和运用的要求混为一谈。“证据是第一性的,证据的收集和认定是第二性的。证据先于收集和认定而存在。没有证据的存在,也就谈不上证据的收集和认定。”

(三)“新两性说”

认为刑事证据的属性只包括关联性和合法性,而不包括客观性,被学界称为“新两性说”。这种观点否定了刑事证据具有客观性的属性。认为只要与待证案件事实相关联,并且刑事证据的形式和收集是合法的即属于刑事证据之范畴。一般认为,此种观点源自于对英美法系国家刑事证据的关联性和可采性,大陆法系国家的证据能力和证明力的借鉴

二、证据的“客观性”与“真实性”之争

“客观性”之肯定者认为,刑事证据具有客观存在的属性,是客观存在的已知的事实,是不以人的意志为转移的客观存在,是独立于人的主观性而存在的。即便是属于物证类的刑事证据,由于物证自身不会自证,而必须依靠证据的运用者对其所蕴含的证据信息进行解读,而这一过程自然离不开人的主观性认知。正是在此意义上,才有了“证据的主观性决定了证据之为证据。”有学者进一步指出;“从总体上讲,证据是属于主观范畴的,因为……证据总是以充当事实论据的判断形式出现的。”  正因为如此,有学者认为应当以“真实性”替代“客观性”。证据的真实与否本身就是人对证据真伪的认识结果,离不开人的主观性认知活动,认识的结果可能符合也可能不符合客观情形。

三、证据属性之争的评析